Ухвала

від 06.04.2015 по справі 922/2964/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2964/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ) про та за позовом до про визнання зобов'язань припиненими та визнання права власності, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис" (м. Харків) публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ) визнання зобов'язань припиненими, за участю представників:

позивача - Замікули Б.С. (довіреність від 03.04.15 р.),

відповідача - гол. юрисконсульта відділу по роботі з проблемними активами в Харківській області Управління судового врегулювання Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ "Банк Форум" Кажанова О.О. (довіреність №10/12-02 від 22.01.15 р.),

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Банк Форум", в якому просило:

1) визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором №0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010 р., укладеним між закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є ТОВ "ТД ИРБИС") та ПАТ "Банк Форум" та додаткових угод до нього, у зв'язку з поєднанням в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" кредитора і боржника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум";

2) визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором №0028/10/12-KLMVI-іпот від 16.11.2010 р., укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є ТОВ "ТД ИРБИС"), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. за реєстровим №1833 та додаткових угод;

3) визнати припиненими зобов'язання за договором застави №28/10/12-KLMVI-ТО від 16.11.2010 р., укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є ТОВ "ТД ИРБИС"), у зв'язку з припиненням зобов'язань за кредитним договором №0028/10/12-КLMVI від 16.11.2010 р.;

4) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" право власності на нежитлові будівлі літ. А-1 загальною площею 81,9 кв.м.; літ. Б-2 загальною площею 2722,4 кв.м.; літ. В-1 загальною площею 342,2 кв.м., які розташовані по вул. Каштановій у буд. 35-А у м. Харкові (т.1, а.с.4-12).

Свої позовні вимоги обґрунтовує припиненням зобов'язань за кредитним договором №0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010 р. на підставі ст. 606 ЦК України та, відповідно, припиненням похідних зобов'язань іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис" (т.1, а.с.2-3).

У серпні 2014 року ТОВ "Инпромсервис" звернулось з самостійними вимогами до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", просило визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором №1-0293/12/37-ІР від 31.10.2012 р. та додаткового договору до нього від 30.10.2013 р., що укладені між ПАТ "Банк Форум" і приватним акціонерним товариством "ИНПРОМСЕРВИС" (правонаступником якого є ТОВ "Инпромсервис"), посвідчені приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. та зареєстровані в реєстрі за №2815, 3310 (т.2, а.с.75-77).

Самостійні вимоги третьої особи обґрунтовано посиланням на ст. 17 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2014 р. визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Инпромсервис" третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (т.2, а.с.72-74).

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачеві повністю у задоволенні позову (т.3, а.с.3-7).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. у справі №922/2964/14 скасовані, справу №922/2964/14 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до довідки від 19.02.2015 р. про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Харківської області, справу №922/2964/14 призначено судді-доповідачу Ольшанченко В.І.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заперечує проти позову ТОВ "Инпромсервис" до ПАТ "Банк Форум" та просить у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2015 р. розгляд справи був відкладений на 06 квітня 2015 р. о 14:00 год.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.03.2015 р., на іншу дату.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно стосувалося минулого судового засідання.

Позивач надав клопотання про долучення документів, а саме доказів сплати судового збору та відомостей про юридичну особу позивача і третьої особи. До клопотання позивач надав платіжні доручення №3305 від 03.03.2015 р. на суму 2030,00 грн. і №3309 від 03.03.2015 р. на суму 2970,00 грн., та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача за №19721188 станом на 05.12.2014 р. і на третю особу за №19854076 станом на 29.12.2014 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

16.03.2015 р. позивач надав заяву про зміну предмета позову, розгляд якої був відкладений судом до надання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову та враховуючи часткову сплату позивачем судового збору, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Третя особа не надала витребувані судом документи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19854076 від 29.12.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.03.2015 р., на іншу дату.

2. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів, а саме платіжних доручень №3305 від 03.03.2015 р. на суму 2030,00 грн. і №3309 від 03.03.2015 р. на суму 2970,00 грн., та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача за №19721188 станом на 05.12.2014 р. і на третю особу за №19854076 станом на 29.12.2014 р.

3. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову у наданій редакції.

4. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 15:30 год.

5. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі; копію оцінки нерухомого майна, на яке просить визнати право власності; докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - довідку НБУ про дію процедури ліквідації відповідача та відкликання ліцензії; копію рішення ВАСУ про скасування рішення Фонду про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

3-ю особу - докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко