Ухвала

від 02.10.2014 по справі 906/557/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 906/557/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представники Левик В.А., Ковтун В.Д.

відповідача: представники Беседовська Л.В., Мельничук В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Чуднівського підприємства "Харчовик" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.14р. у справі № 906/557/14

за позовом Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся"

до відповідача Чуднівського підприємства "Харчовик"

про стягнення 201839,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року у справі №906/557/14 розгляд апеляційної скарги відповідача Чуднівського підприємства "Харчовик" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.14р. у справі № 906/557/14 було відкладено на 02.10.2014р. о 10:30 год. з метою витребування додаткових доказів, пов'язаних із спірними правовідносинами, зокрема звіти про переробку давальницької сировини за квітень - жовтень, грудень, 2011р.; акти надання послуг про переробку давальницької сировини за квітень - жовтень, грудень, 2011р. Зазначені письмові докази надані перед початком судового засідання.

Під час дослідження цих письмових доказів та з'ясування обставин щодо кількості переданої давальницької сировини та виготовленої з неї готової продукції, судом апеляційної інстанції виявлено розбіжність між звітами про переробку давальницької сировини та актами надання послуг про переробку давальницької сировини. Причину розбіжності представники позивача пояснити у судовому засіданні не змогли.

Безпосередньо у судовому засіданні 02.10.2014р. позивачем (його представниками) у підтвердження надання автопослуг на суму 43448,11 грн. надані подорожні листи у значному об'ємі - 284 документи. Разом з тим позивачем не підтверджено документально право власності (володіння, користування) такими транспортними засобами - не надано бухгалтерську довідку про перебування на балансі транспортних засобів (у разі оренди чи лізингу - договори оренди, лізингу), реєстраційні документи на транспортні засоби, тощо.

За таких обставин Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги для дослідження наданих подорожніх листів, а також додатково витребувати від позивача письмові пояснення щодо розбіжності між звітами про переробку давальницької сировини та актами надання послуг про переробку давальницької сировини; бухгалтерську довідку про перебування на балансі транспортних засобів (у разі оренди чи лізингу - договори оренди, лізингу), реєстраційні документи на транспортні засоби, тощо.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "05" листопада 2014 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Позивачу не пізніше 25 жовтня 2014 року надати суду через канцелярію:

- письмові пояснення щодо розбіжності між звітами про переробку давальницької сировини та актами надання послуг про переробку давальницької сировини;

- бухгалтерську довідку про перебування на балансі транспортних засобів (у разі оренди чи лізингу - договори оренди, лізингу), реєстраційні документи на транспортні засоби, тощо.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.