Постанова

від 07.05.2008 по справі 2а-211/08

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2а-211/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

при секретарі Комар Л.В.,

з участю представника

позивача Лобачевської І.С. ,

представника відповідача

Іщенко Г.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у

місті Луцьку адміністративну справу за позовом Волинського обласного управління

у справах захисту прав споживачів до Першого відділу державної виконавчої

служби Луцького міського управління юстиції Волинської області,  треті особи на стороні відповідача,  які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  про

скасування постанов про арешт грошових коштів,

встановив:

31 січня 2008 року Волинське обласне управління у справах

захисту прав споживачів звернулося в суд з адміністративним позовом до

головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби

Луцького міського управління юстиціїОСОБА_3 про визнання протиправними дій

головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби

Луцького міського управління юстиціїОСОБА_3 та скасування постанови про арешт

майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 грудня 2007

року. Заяву мотивує тим,  що 30 січня

2008 року управління отримало лист Першого відділу ДВС ЛМУЮ із постановою від

14 грудня 2007 року про стягнення виконавчого збору,  яка винесена головним державним виконавцем

Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

ОСОБА_3  Цього ж дня управління отримало

листи Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

від 10 січня 2008 року №1, 2 про отримання ними постанови про арешт майна

боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач просив суд визнати протиправними дії головного

державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького

міського управління юстиціїОСОБА_3 та скасувати постанову про арешт майна

боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 грудня 2007 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008

року постановлено замінити відповідача - головного державного виконавця Першого

відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиціїОСОБА_3

належним відповідачем - Першим відділом державної виконавчої служби Луцького

міського управління юстиції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008

року до участі у справі залучено в якості третіх осіб на стороні

відповідача,  які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору стягувачів у виконавчому провадженні -

ОСОБА_1 таОСОБА_2.

В          судовому засіданні представник позивача Лобачевська І.С позовні вимоги

уточнила,  просить суд скасувати постанову заступника

начальника Першого відділу ДВС

ЛМУЮ ОСОБА_3.  від 26 грудня 2007 року про накладення арешту

на грошові кошти в

сумі 5550 грн.,  що належать Волинському обласному управлінню

у справах захисту прав

2

споживачів,  а також скасувати

постанову заступника начальника Першого відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3.  від 26 грудня 2007 року про накладення арешту

на грошові кошти в сумі 4450 грн.,  що

належать Волинському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів.

Представник відповідача Іщенко Г.С.  позов не визнала,  суду пояснила,  що на грошові кошти на рахунках боржника

арешт накладено відповідно до вимог чинного законодавства.

Треті особи на стороні відповідача,  які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,  хоча були належним чином повідомлені про

дату,  час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в задоволенні адміністративного позову

слід відмовити.

Судом встановлено, 

що вироком Локачинського районного суду Волинської області від 24 квітня

2007 року,  який набрав законної

сили,  ОСОБА_4. засуджено за вчинення

злочину,  передбаченого ч. 1  ст. 

286 КК України,  та призначено

покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. без позбавлення права керувати

транспортними засобами. Постановлено стягнути з цивільного відповідача -

Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів в користь

ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди та в користь законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5- її батькаОСОБА_2 5000 грн. заподіяної

моральної шкоди.

На виконання вироку суду в частині цивільного позову 27

серпня 2007 року Локачинським районним судом було видано два виконавчих листи.

31 серпня 2007 року державним виконавцем Першого ВДВС

ЛМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового

виконання вказаних виконавчих листів. Копії постанов про відкриття виконавчого

провадження було направлено боржникові 3 вересня 2007 року.

26 грудня 2007 року заступником начальника Першого

відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3.  при

примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з Волинського обласного

управління у справах захисту прав споживачів в користьОСОБА_65000 грн.

моральної шкоди винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти в

сумі 5550 грн.,  що містяться на р/р

35210002001013 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014,  що належать Волинському

обласному управлінню у справах захисту прав споживачів,  код ЄДРПОУ 20123437.

Того ж дня заступником начальника Першого відділу ДВС

ЛМУЮ ОСОБА_3.  при примусовому виконанні

виконавчого листа про стягнення з Волинського обласного управління у справах

захисту прав споживачів в користь ОСОБА_1. 4000 грн. моральної шкоди винесено

постанову про накладення арешту на грошові кошти в сумі 4450 грн.,  що містяться на р/р 35210002001013 в ГУДКУ у

Волинській області МФО

803014,  що

належать Волинському обласному управлінню у справах захисту прав

споживачів,  код ЄДРПОУ 20123437.

Арешт на грошові кошти накладено з урахування сум,  що підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1.,  ОСОБА_2., 

а також виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Копії вказаних постанов направлено позивачеві простою кореспонденцією 29

грудня 2007            року.

Відповідно до ч. 2 

ст.  181 КАС України особи,  які вважають, 

що рішенням,  дією або бездіяльністю

державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

порушено їх права,  свободи чи

інтереси,  можуть подати позовну заяву до

суду у десятиденний строк з дня,  коли

особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав,  свобод чи інтересів.

Позивач заявляє,  що про винесення постанов про арешт він

дізнався 30 січня 2008 року. Хоча копії оскаржуваних постанов було відправлено

позивачеві 29 грудня

3

2007         року,  проте,  оскільки це було зроблено простою кореспонденцією

і у державного

виконавця відсутні

відомості про те,  коли позивач отримав

вказані листи і чи отримав їх

взагалі,  суд приходить до висновку,  що позивач не пропустив строк на подання

позовної

заяви до суду.

В обгрунтування свого позову позивач зазначає,  що він не отримував копій оскаржуваних

постанов,  проте їх неотримання позивачем

може бути підставою для скасування.

При розгляді справи також не встановлено порушення

відповідачем вимог ч.3   ст.   2 КАС України.

Згідно   ст.   5 Закону України «Про виконавче провадження»

державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання

рішень,  встановлених цим Законом,  неупереджено, 

своєчасно,  повно вчиняти

виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має

право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника,  в тому числі на кошти,  які знаходяться на рахунках та вкладах в

установах банків,  інших кредитних

установах.

Отже,  в задоволенні адміністративного позову слід

відмовити.

Керуючись  

ст.     ст.   2, 

10,  11,  86, 

159-163 КАС України,  на

підставі   ст.     ст.  

5,  63 Закону України «Про виконавче

провадження»,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Волинського

обласного управління у справах захисту прав споживачів до Першого відділу

державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської

області,  треті особи на стороні

відповідача,  які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  про скасування постанов про арешт грошових

коштів відмовити.

постанова набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, 

якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано

заяву про апеляційне оскарження,  але

апеляційна скарга не була подана в строк, 

встановлений   ст.   186 КАС України,  постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,  якщо її не було скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом. 

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути

подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький

міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення

постанови у повному обсязі,  тобто з 8

травня

2008         року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом

двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в

строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.