Ухвала

від 10.07.2012 по справі 5019/1148/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5019/1148/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Огороднік К.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши зауваження представника відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протоколи судового засідання від 20.06.2012р. та 21.06.2012р. у справі № 5019/1148/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69050,23 грн.

Розгляд зауважень на протоколи судових засідань від 20.06.2012 року та 21.06.2012 року здійснювався апеляційним судом без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2012р. апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 05.07.2011р. у справі №5019/1148/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69050,23 грн. - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

05.07.12р. представником відповідача ОСОБА_2 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду подані зауваження на протоколи судових засідань від 20.06.2012 року та 21.06.2012 року, в яких остання вказує на їх неправильність та неточність.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату №101 від 05.07.12 р., згідно якого було проведено повторний автоматичний перерозподіл по справі №5019/1148/11 та розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.12 р., окрім заміни головуючого судді по справі №5019/1148/11, визначено колегію суддів у справі №5019/1148/11 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.

Розглянувши подані зауваження на протоколи судових засідань від 20.06.2012року та 21.06.2012 року, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Протоколи судових засідань від 20.06.2012 року та 21.06.2012 року були виготовлені та підписані головуючим суддею та секретарем судового засідання 20.06.2012 року та 21.06.2012 року відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислювального роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відтак, представник відповідача або інша особа, яка брала участь у справі, мали право подати зауваження:

- на протокол судового засідання від 20.06.2012 року - у строк до 25.06.2012 року;

- на протокол судового засідання від 21.06.2012 року - у строк до 26.06.2012 року.

Натомість, як встановлено апеляційним судом, зауваження на протоколи судових засідань представником відповідача подані 05.07.2012р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 81-1 ГПК України та без клопотання про його відновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача 03.07.2012 року ознайомилася із матеріалами справи та отримала копії згідно заяви поданої 27.06.12 року. При цьому колегія суддів зауважує, що представник відповідача ОСОБА_2 не була позбавлена права звернутись із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи раніше, ніж 27.06.2012 року, зокрема на наступний день після проголошення вступної та резолютивної частини.

Крім того, норми чинного законодавства початок перебігу процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання пов'язує із днем його підписання, а не із днем ознайомлення з ним учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що зауваження на протоколи судових засідань від 20.06.2012 року та 21.062012 року, подані представником відповідача з пропуском встановленого строку, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника приватного підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ю.В. на протокол судового засідання від 20.06.2012 року у справі № 5019/1148/11 -залишити без розгляду.

Зауваження представника приватного підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ю.В. на протокол судового засідання від 21.06.2012 року у справі № 5019/1148/11 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Філіпова Т.Л.