Ухвала

від 27.05.2013 по справі 21/5007/965/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа №21/5007/965/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.04.13р. у справі № 21/5007/965/12

за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос"

про стягнення 45324,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.13р. у даній справі звернувся позивач - Спільне виробничо-торгівельне підприємство "Механік".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник зазначає, що позивач 25.04.2013р. подав до господарського суду Житомирської області заяву про надіслання копії рішення від 24.04.2013р. по справі № 21/5007/965/12. Вищезазначене рішення надійшло на адресу позивача Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" лише 15.05.2013р., про що свідчать довідка з поштового відділення та поштовий конверт господарського суду Житомирської області.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивача Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.13р. у справі №21/5007/965/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.