Ухвала

від 25.03.2013 по справі 2-90/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-90/2012 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М. Провадження № 22-ц/780/1057/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В. Категорія 29 25.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 28 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Оболонь», приватного акціонерного товариства СК «К'ЮБІІ Україна», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Оболонь», ПрАТ СК «К'ЮБІІ Україна», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 15 липня 2011 року близько 15 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Citroen», д.н.з. - НОМЕР_1, що належить ПАТ «Оболонь» та рухаючись по вул. Войкова в м. Березань Київської області в напрямку центру, поруч з СТО-12, грубо порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103», д.н.з. - НОМЕР_2 під його керуванням, що рухався у зустрічному напрямку.

Вироком Березанського міського суду Київської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.286 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням 10% заробітку без позбавлення права керування транспортними засобами.

Позивач вважав, що внаслідок зазначених дій ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди, оскільки поніс витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля та втратив заробіток за місцем роботи та моральної шкоди

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути на його користь 5 487,36 грн. матеріальну шкоди з ПАТ «Оболонь». Стягнути з відповідача ПрАТ СК «К'ЮБІІ Україна» на його користь моральну шкоди в сумі 2 550 грн. Стягнути солідарно ПАТ «Оболонь» та ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в сумі 96 760,40 грн.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 28 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ СК «К'ЮБІІ Україна» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2 550 грн. Стягнуто з ПАТ «Оболонь» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Березанського міського суду Київської області від 28 листопада 2012 року, з підстав порушення норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове рішення, про задоволення його позовних вимог в частині стягнення з ПАТ «Оболонь» на його користь 1 200 грн. матеріальної шкоди та стягнення з ОСОБА_4 на його користь 95 760,40 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 15 липня 2011 року близько 15 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Citroen», д.н.з. - НОМЕР_1, що належить ПАТ «Оболонь» та рухаючись по вул. Войкова в м. Березань Київської області в напрямку центру, поруч з СТО-12, грубо порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103», д.н.з. - НОМЕР_2 під його керуванням, що рухався у зустрічному напрямку.

Вироком Березанського міського суду Київської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням 10% заробітку без позбавлення права керування транспортними засобами.

Як видно з полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0248559 І ПАТ «Оболонь» застрахувало свою відповідальність в ПрАТ СК «К'ЮБІІ Україна» 09 жовтня 2010 року терміном на один рік.

У відповідності з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що позивач звертався до страхової компанії і йому було перераховано страхове відшкодування в сумі 8 092,05 грн. Крім того, ПрАТ СК «К'ЮБІІ Україна» не відмовляється та відшкодує завдану матеріальну шкоду відповідно до наданих документів та в межах лімітів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, вірно прийшов до висновку щодо відсутності у позивача правових підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальних збитків.

У відповідності з п.22.3 ст.22 «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.п 1, 2 частини 2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Згідно із розпискою від 15 липня 2011 року ОСОБА_4 було передано, а ОСОБА_5 отримано на лікування сина - ОСОБА_2 суму в розмірі 10 000 грн. (а.с. 31).

Суд першої інстанції, вірно прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, оскільки внаслідок отримання позивачем тілесних ушкоджень, перебування на стаціонарному лікування з 18 липня 2011 року по 19 липня 2011 року останній зазнав моральних страждань. Встановлюючи розмір моральної шкоди суд першої інстанції вірно виходив із характеру та тривалості моральних страждань, засад розумності та справедливості та вірно визначив її розмір у сумі 3 550 грн., 2550 грн. з яких підлягають стягненню з ПрАТ СК «К'ЮБІІ Україна», 1 000 грн. - з ПАТ «Оболонь».

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП ( 322-08 ), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого (наприклад, ст.47 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ( 3759-12).

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, в якій ставиться питання про ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ,307, 308, 313-315, 317,319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 28 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: