Ухвала

від 04.06.2015 по справі 812/8236/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8236/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8236/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 812/8236/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

07 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надіслано лист Луганського окружного адміністративного суду, в якому повідомлялось про те, що вказана справа вважається втраченою у зв'язку з незаконним захопленням будівлі суду і надіслати її до Вищого адміністративного суду України не представляється можливим.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/8236/13-а з власної ініціативи та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до відомостей, наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/8236/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року позовні вимоги державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені повністю.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/8236/13-а.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права особи на касаційне оскарження рішень адміністративного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/8236/13-а з власної ініціативи та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника ДП «Свердловантрацит» через відділ діловодства та документообігу Луганського окружного адміністративного суду електронною поштою на виконання ухвали суду надіслані копії документів.

Від представника СДПІ з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів через відділ діловодства та документообігу Луганського окружного адміністративного суду надані письмові пояснення та копії документів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На виконання вимог ухвали суду, представником ДП «Свердловантрацит» надані копії наступних документів: супровідний лист Донецького апеляційного адміністративного суду; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014; витяг з КАС України; апеляційна скарга; позовна заява; супровідний лист Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014; повідомлення від 16.08.2013 №13; наказ від 16.08.2013 №70; повідомлення №1850/10/14-105; лист СДПІ щодо надання пояснень від 03.06.2013 №7313/10/16-104; лист від 23.07.2013 №45/48; податкова накладна від 17.05.2011; податкова накладна від 19.05.2011; супровідний лист від 07.10.2013; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 про закінчення підготовчого провадження; заперечення на висновки акту від 05.09.2013 №45/52; договір про закупівлю товарів за державні кошти від 28.02.2011; специфікація від 28.02.2011; податкова накладна від 17.05.2011; видаткова накладна №РН-0000117 від 17.05.2011; податкова накладна від 19.02.2011; видаткова накладна №РН-0000121 від 19.05.2011; платіжне доручення№5601; платіжне доручення с-644; платіжне доручення №6181; сертифікат відповідності; лист від 18.09.2013 №3292/10/14-104; податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 №0000671401; податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 №0000691401; розрахунок фінансових санкцій.

Представником СДПІ з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Луганській області надані копії наступних документів: позовна заява від 27.09.2013 №14-4/141; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 про відкриття провадження; ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.02.2014.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи 812/8236/13-а, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 15.11.2013 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".

Дослідивши зміст копії адміністративного позову та постанови у справі, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані представником позивача та представником відповідача з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи.

Зважаючи на те, що копії доданих до позову документів, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі 812/8236/13-а не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі 812/8236/13-а.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/8236/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень в частині: копії супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду; копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014; копії витягу з КАС України; копії апеляційної скарги; копії позовної заяви; копії супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014; копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014; копії повідомлення від 16.08.2013 №13; копії наказу від 16.08.2013 №70; копії повідомлення №1850/10/14-105; копії листа СДПІ щодо надання пояснень від 03.06.2013 №7313/10/16-104; копії листа від 23.07.2013 №45/48; копії податкової накладної від 17.05.2011; клпії податкової накладної від 19.05.2011; копії супровідного листа від 07.10.2013; копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 про закінчення підготовчого провадження; копії заперечення на висновки акту від 05.09.2013 №45/52; копії договіру про закупівлю товарів за державні кошти від 28.02.2011; копії специфікації від 28.02.2011; копії податкової накладної від 17.05.2011; копії видаткової накладна №РН-0000117 від 17.05.2011; податкова накладна від 19.02.2011; видаткова накладної №РН-0000121 від 19.05.2011; копії платіжного доручення№5601; копії платіжного доручення с-644; копії платіжного доручення №6181; копії сертифікату відповідності; копії листа від 18.09.2013 №3292/10/14-104; копії податкового повідомлення-рішення від 18.09.2013 №0000671401; копії податкового повідомлення-рішення від 18.09.2013 №0000691401; копії розрахунку фінансових санкцій; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 про відкриття провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 про закінчення підготовчого провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 про зупинення провадження; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян