Ухвала

від 24.11.2010 по справі 2а-4501/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а-4501/10/1770

24 листопада 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Базурін С.О., Буковський В.М.,

відповідача: представник Тарасюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення розгляду адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністюфірма "АКВА-Інсталбуд" доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі ; про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень., В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі № 2а-4501/10/1770 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Рівненської області в справі № 10/159 за позовом ТзОВ фірма "АКВА-Інсталбуд" до приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання договору оренди від 01 липня 2006 року, укладеного між вказаними сторонами, дійсним з моменту його укладення.

На обгрунтування заявленого клопотання надав суду копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.10.2010 року про порушення провадження в справі № 10/159. Крім цього пояснив, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.11.2010 року в справі № 10/159 в задоволенні позову відмовлено, на рішення ТзОВ фірмою "Аква-Інсталбуд" подано апеляційну скаргу, яку господарським судом одержано 18.11.2010 року. Вважає, що завершити розгляд адміністративної справи неможливо до набрання законної сили рішенням господарського суду у вказаній вище справі.

Представник відповідача вважає клопотання про зупинення провадження в справі необгрунтованим, оскільки представником позивача не надано суду доказів відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ТзОВ фірми "Аква-Інсталбуд". Крім того зазначила, що при визначенні податкового зобов'язання позивачу податковим органом були взяті до уваги йгосподарські операції позивача з іншими контрагентами, а не лише договір оренди з ПП ОСОБА_4, який є предметом розгляду в господарській справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши фактичні обставини, необхідні для вирішення клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає. Суд виходить з такого.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Предметом спору в даній адміністративній справі є оспорення податкового повідомлення-рішення, прийнятого податковим органом на підставі акту перевірки від 25 березня 2010 року. Зокрема, позивач в позовній заяві зазначає, що не погоджується з висновком податкового органу про включення до складу валових витрат документально не підтверджених витрат по актах послуг, отриманих від ТОВ "Укрюрабуд", від ПП ОСОБА_5, інформаційно-консультаційних послуг, наданих ПП ОСОБА_4, послуг, наданих ПП Базуріним С.О., а також витрат за договором оренди з ПП ОСОБА_4

Предметом спору в господарській справі є договір оренди позивача з ПП ОСОБА_4

З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що рішення суду в господарській справі може мати значення для вирішення даної адміністративної справи лише в частині підстав оспорення податкового повідомлення-рішення, які випливають з орендних правовідносин позивача з ПП ОСОБА_4 До з'ясування інших фактичних обставин справи рішення господарського суду не має преюдиціального значення, не впливає на збирання та оцінку доказів.

Суд вважає, що зупинення провадження в даній справі на стадії судового розгляду, коли не досліджені та не перевірені доказами всі інші фактичні обставини справи, є безпідставним і перешкоджає процесуальній економії, розгляду та вирішенню справи протягом розумного строку.

Крім цього, суд вважає, що позивачем не нанадано суду достовірного доказу, що судове рішення господарського суду в справі № 10/159 не набрало законної сили станом на день розгляду клопотання.

Відтак, суд приходить до висновку, що наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі представником позивача не обгрунтована.

Керуючись ст. 133, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду клопотання, окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дорошенко Н.О.