Постанова

від 04.01.2012 по справі 4-341/11

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

04.01.2012 ОСОБА_1 № 4-1/12г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.01.2012 года Хортицкий районный суд гор. Запорожья

в составе председательствующего судьи -Салтан Л.Г.

при секретаре: Крячковой Е.Г.,

с участием прокурора: Коваль Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обратилась в Хортицкий районный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного от 23.07.2011 года УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в связи с тем, что считает его незаконным, поскольку проверка по заявлению проведена неполно без выяснения изложенных в заявлении фактов.

Выслушав мнение прокурора, считавшего, что постановление не подлежит отмене, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 1629/2 от 21.07.2011 года суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 23.07.2011 года УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

В соответствии со ст. 97, 99 УПК Украиной по заявлению лица, органы дознания, следователь должен провести проверку, и в случае отсутствия оснований, отказать в возбуждении уголовного дела. В заявлении ОСОБА_2 указано, что гр. ОСОБА_1 забрал ее личный автомобиль В«ТаврияВ» гос.номер 17059НЕ и требует переоформления автомобиля на него бесплатно, а в случае отказа угрожает применить насилие к ее родственникам и близким.

В материалах № 5876\10 и ЖРЗПЗ №1629 от 09.03.2011 года содержится лишь объяснение самой ОСОБА_2, ОСОБА_1, соседки ОСОБА_4, объяснения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 При этом Хортицким РО не установлено фактическое местонахождение автомобиля, в материалах отсутствуют правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно: договора купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы из органа ГАИ о праве управления автомобилем третьими лицами (доверенности и т.д.).

Кроме того, как усматривается из заявления ОСОБА_2, обратилась в Хортицкий РО с заявлением о привлечении ОСОБА_7 к уголовной ответственности за вымогательство, а как следует из постановления от 23.07.2011 года, информации о нарушении общественного порядка органами РО не выявлено. В обжалуемом постановлении от 23.07.2011г. не указано какой именно состав преступления, предусмотренный конкретной статьей Особенной части УК Украины отсутствует в действиях ОСОБА_7

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2011 года по заявлению ОСОБА_2, вынесено органом дознания преждевременно, без проведения надлежащей проверки, предусмотренной ст. 97, 99 УПК Украины.

В соответствии с ст. 236-2 УПК Украины суд рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и направляет материалы для проведения дополнительной проверки.

В ходе проверки заявления необходимо в соответствии с требованиями ст.64 УПК Украины выяснить наличие или отсутствие правоустанавливающих документов и документов о принадлежности автомобиля, наличие или отсутствие лиц имеющих право управления автомобилем истребовав необходимые регистрационные материалы из органов ГАИ, установить местонахождение автомобиля, дать надлежащую оценку фактам, изложенным в заявлении ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 64, 97, 99, 236-2, УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2011 года УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 23.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 - отменить.

Материалы направить в Хортицкой РО ЗГУ ГУМВД Украины города Запорожья для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии со ст. 94, 97 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Г. Салтан