Ухвала

від 03.06.2015 по справі 2а-0770/1380/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

03 червня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1380/12 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії про зобов'язання вчинення дій в частині відшкодування коштів на загальну суму 45 174, 67 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії про зобов'язання вчинення дій в частині відшкодування коштів на загальну суму 45 174, 67 грн.

Свою заяву представник Державної фінансової інспекції в Закарпатській області мотивує тим, що 05 вересня 2012 року в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду було оголошено постанову по справі №2а-0770/1380/12, якою позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії задоволено та зобов'язано директора Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 19 липня 2011р. №07-03-6-14/4602, в частині відшкодування незаконно нарахованих та виплачених надбавок до посадового окладу працівникам в загальній сумі 45174,67 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013р. у справі №174826/12, апеляційну скаргу Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії залишено без задоволено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012р. у справі №2а-0770/1380/12 - без змін.

На виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012р. Держфінінспекція в Закарпатській області звернулась до Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції із виконавчим листом №2а-0770/1380/12 виданого 18.11.2013р. Закарпатським окружним адміністративним судом.

Заява від 09 січня 2014 року, мотивована тим, що розглянувши виконавчий лист Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.12.2013р., щодо виконавчого листа №2а-0770/1380/12 виданого 18.11.2012р., «у зв'язку із не відповідністю виконавчого листа вимогам ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно даної статті Закону, боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Згідно рішення суду боржником є директор Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії - посадова особа. Крім того у виконавчому листі зазначено код боржника як юридичної особи (код ЄДРПОУ 22071911), а боржником зазначено посадову особу - директора Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії.»

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року, якою позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013р. у справі №174826/12, апеляційну скаргу Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії залишено без задоволено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012р. у справі №2а-0770/1380/12 - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013р. - скасовано та відмовлено у задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії про зобов'язання вчинення дій в частині відшкодування коштів на загальну суму 45 174, 67 грн.

Підстави для звернення до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст. 263 КАС України, згідно ч. 1 якої - звернення з поданням (заявою) передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Суд, зважаючи на ту обставину, що рішення на підставі якого був виданий виконавчий лист скасоване Постановою Вищого адміністративного суду від 25 березня 2015 року, ( а.с. 45,Т.2) то відсутні правові підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду згідно ст.263 КАС України.

Отже, заява від 09 січня 2014 року не підлягає до задоволення, як така що заявлена безпідставно.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про міну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль