Ухвала

від 11.06.2015 по справі 910/22267/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 910/22267/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015

зі справи № 910/22267/14

за позовом командитного товариства "Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S", Неаполь, Італія,

до Товариства

про стягнення 6745, 44 євро,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.05.2015 б/н (разом з клопотанням про відновлення строку її подання), в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 зі справи № 910/22267/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно із статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 20.04.2015, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 12.05.2015 (11.05.2015 - вихідний день). Касаційну ж скаргу відповідно до штампу Київського апеляційного господарського суду подано 15.05.2015, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними в розумінні наведеної норми можна вважати причини, пов'язані з наявністю обставин, які об'єктивно, тобто незалежно від волі заявника, унеможливлювали вчинення ним відповідних процесуальних дій в установлений для цього строк.

У касаційній скарзі Товариство в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку посилається на те, що на час отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (27.04.2015) багато співробітників Товариства перебували у відпустках та, у зв'язку з великою кількістю вихідних днів, скаржник не зміг підготувати касаційну скаргу в установлений строк.

Проте, як свідчать матеріали справи, представник скаржника (Бучевський О.М.) брав участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, в якому було оголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи.

Таким чином, наведені скаржником причини, зокрема відпустка працівників, мають суб'єктивний характер, пов'язані з діяльністю самого Товариства та не свідчать про наявність дійсно непереборних, незалежних від останнього обставин, що унеможливлювали б своєчасне (в межах установленого строку) подання ним касаційної скарги.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Товариством судовий збір у сумі 1 556,85 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна" про відновлення строку подання касаційної скарги зі справи № 910/22267/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 зі справи № 910/22267/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна".

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна" (35895174, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 33-б) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 556,85 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 85 коп., сплачений за платіжним дорученням від 14.05.2015 № 1.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко