Ухвала

від 08.06.2015 по справі 9/357-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.15р. Справа № 9/357-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії державної виконавчої служби

За позовом позивача-1: Публічного акціонерного товариства: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

позивача-2: Дочірньої компанії "Газ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 23 111 101,47 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2:не з'явився;

від позивача-3: Галака О. В., довіреність б/н від 20.12.2014р.

Марцин І. В., довіреність б/н від 20.12.2014р.;

від відповідача: Демінов О. І.., довіреність № 13 від 06.02.2015р.

від головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: Кравчук В. Л., довіреність № 10-58/3999 від 29.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Подобєд І. М.) від 10.12.07р. позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму 18 297 777,64 грн. основного боргу, 2 897 875,87 грн. інфляційних збитків, 441 122,82 грн. 3 % річних, 513 340,39 грн. пені, 24 439,20 грн. витрат на держмито, 113,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

05.12.2014р. Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просило:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2014р. у зведеному виконавчому провадженні № 41950781 протиправним;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 03.07.2014р. у зведеному виконавчому провадженні № 41950781.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена в межах зведеного виконавчого провадження, при винесенні оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника не були враховані попередні постанови про арешт коштів.

У зв'язку з обранням судді Подобєда І. М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справ.

08.12.2014р. скаргу передано на розгляд судді Мілєвої І. В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. повернуто без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області скасовано, відновлено Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоцентраль" строк на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду скарги по суті.

Ухвалою від 05.02.2015р. скаргу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд скарги призначено в засідання на 23.02.2015р.

23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015р.

27.02.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 9/357-07/6601/15 від 27.02.2015р. щодо направлення справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р.

Ухвалою суду від 27.02.2015р. провадження у справі № 9/357-07 зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Кокс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. у справі № 9/357-07 припинено.

29.04.2015р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача-3, відповідача та головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судове засідання представник позивача-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем-1 27.05.2015р.

У судове засідання представник позивача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем-2 28.05.2015р.

08.06.2015р. представник департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав клопотання про заміну державної виконавчої служби України Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідована Державна виконавча служба. Завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів покладено на Міністерство юстиції. Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно з ч.1,2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, клопотання про заміну відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

08.06.2015р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав клопотання про відкладення судового засідання.

08.06.2015р. позивач-3 подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Представники відповідача та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача-1, 2.

Керуючись ст.ст. 25, 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити учасника судового процесу - Державну виконавчу службу України на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.07.2015р. включно.

3. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- письмові пояснення по суті скарги.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва