Ухвала

від 07.10.2015 по справі 9/357-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 9/357-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом позивача-1позивача-1: Публічного акціонерного товариства: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

позивача-2: Дочірньої компанії "Газ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 23 111 101,47 грн.

Головуючий суддя Мілєва І.В.

Судді: Мартинюк С.В., Колісник І.І.

Представники:

від ОСОБА_1, довіреність № 14-138 від 13.05.2014р.

від позивача-2:не з'явився;

від позивача-3: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.12.2014р.

ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіренвсть №37 від 30.09.2015р.

від органу державної виконавчої служби: ОСОБА_5, досвіреність №10-58\3999 від 29.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Подобєд І. М.) від 10.12.07р. позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентральВ» на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії В«Нафтогаз УкраїниВ» суму 18 297 777,64 грн. основного боргу, 2 897 875,87 грн. інфляційних збитків, 441 122,82 грн. 3 % річних, 513 340,39 грн. пені, 24 439,20 грн. витрат на держмито, 113,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

05.12.2014р. Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просило:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2014р. у зведеному виконавчому провадженні № 41950781 протиправним;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 03.07.2014р. у зведеному виконавчому провадженні № 41950781.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена в межах зведеного виконавчого провадження, при винесенні оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника не були враховані попередні постанови про арешт коштів.

У зв'язку з обранням судді Подобєда І. М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справ.

08.12.2014р. скаргу передано на розгляд судді Мілєвої І. В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. повернуто без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області скасовано, відновлено Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоцентраль" строк на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду скарги по суті.

Ухвалою від 05.02.2015р. скаргу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд скарги призначено в засідання на 23.02.2015р.

23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015р.

27.02.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 9/357-07/6601/15 від 27.02.2015р. щодо направлення справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р.

Ухвалою суду від 27.02.2015р. провадження у справі № 9/357-07 зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Кокс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. у справі № 9/357-07 припинено.

29.04.2015р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 08.06.2015р.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. замінено сторону процесу Державну виконавчу службу України на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за клопотанням позивача-3 продовжено строк розгляду скарги на 15 днів до 08.07.2015р. включно, розгляд справи відкладено на 30.06.2015р.

30.06.2015р. департамент державної виконавчої служби подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні скарги.

30.06.2015р. ТОВ «ДІД Конс» надало суду відзив на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги.

30.06.2015р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

Ухвалою суду від 08.07.2015р. розгляд скарги № 9/357-07 призначено колегіально.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.07.2015р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Мілєва І. В., судді: Мартинюк С. В., Новікова Р. Г.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. прийнято справу до свого провадження. Судове засідання призначено на 26.08.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді Новікової Р.Г. у відпустці, справу передано на автоматичний розподіл для визначення складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії від 26.08.2015р. визначено новий склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді Мартинюк С.В., Колісник І.І.

Ухвалою від 27.08.2015р. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засіданні на 17.09.2015р.

17.09.2015 розгляд справи відкладено на 07.10.2015р.

У судове засідання з`явились представники позивачів-1,3, відповідача, ДВС.

У судове засідання представник позивача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем-2 25.09.2015р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд скарги здійснюється в межах справи №9/357-07 - щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/357-07 від 21.01.2008р.

Як зазначає скаржник, на підставі наказу № 30/143-08 (39/366-07 (10/348-06), виданого 25.02.2010р. було відкрито виконавче провадження, в якому стягувач - ТОВ «ДІД Конс», боржник ПАТ «Дніпродзержинська теплоцентраль». В рамках цього виконавчого провадження (ВП № 22367948) старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанови про арешт коштів боржника від 21.06.2013р., від 12.02.2013р., від 11.04.2013р., від 01.06.2013р. відповідно до яких накладено арешт на кошти боржника, в межах суми 44 808 687,56 грн. В рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41950781 (в тому числі з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/357-07 від 21.01.2008р.) 03.07.2014р. накладено арешт на кошти боржника в межах суми 158 224 821,94 грн. Скаржник вважає, що державним виконавцем під час винесення постанови від 03.07.2014р. не було враховано попередні постанови про арешт коштів.

Відповідач у своїй скарзі зазначає, що він звертався із скаргою до господарського суду Дніпропетровської області на постанову про арешт коштів від 12.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013р. справа № 30/143-08 (39/366-07 (10/348-06) постанову про арешт коштів від 12.02.2013р. частково визнано недійсною. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013р. залишено без змін.

Однак, постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області змінено. Скаргу ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» задоволено частково і визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 12.02.2013р. в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках в АБ «Укргазбанк» №2604902155230 , відкритого на виконання Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». В іншій частині постанову про арешт коштів боржника залишено без змін.

Також ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» зазначає, що зверталось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанови про арешт коштів від 11.04.2013р., 01.06.2013р. та 21.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013р. справа № 30/143-08 (39/366-07 (10/348-06) скаргу було задоволено частково - було визнано недійсними, постанови про накладення арешту на кошти боржника від 01.06.2013р. та 21.06.2013р. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013р. залишена без змін.

Проте постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013р. скасовано. Відмовлено ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» в задоволені скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 11.04.2013р., 01.06.2013р. та 21.06.2013р. з примусового виконання наказу № 30/143-08 (39/366-07 (10/348-06), виданого 25.12.2010р. господарським судом Дніпропетровської області повністю.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. (ч. 3,4 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження»).

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця (ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанови про арешт коштів боржника від 21.06.2013р., від 12.02.2013р., від 11.04.2013р., від 01.06.2013р. відповідно до постанов Вищого господарського суду України не були визнані недійсними, окрім постанови про арешт коштів боржника від 12.02.2013р. в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках в АБ «Укргазбанк» №2604902155230.

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державним виконавцем було встановлено що залишок загальної суми заборгованості по зведеному виконавчому провадженню ЗВП №41950781 становить 158 224 821,94 грн. На кошти в межах цієї суми і було накладено арешт постановою від 03.07.2014р., що відповідає вимогам ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник звертає увагу на те, що рахунок № 26032000753042 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305482 є поточним рахунком зі спеціальним режимом використання відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 03.12.2008р. № 1082 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ», тому просить суд заборонити відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накладати арешт будь-яким способом на цей рахунок, який належить ПАТ «Дніпродзержинська теплоцентраль» . Відповідач посилається на ст. 18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», відповідно до якої на кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників, їх структурних підрозділів, а також суб'єкта, уповноваженого Кабінетом МіністрівУкраїни на формування ресурсу природного газу для споживачів України, що здійснює продаж природного газу гарантованим постачальникам, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями суб'єктів ринку природного газу. На кошти, що обліковуються за цими рахунками, не накладається арешт, а операції за цими рахунками не підлягають зупиненню.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти: що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов’язаних із забезпеченням ядерної безпеки" ( 1868-15 ); що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" ( 2633-15 ) та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно з ч.10 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» На кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників, їх структурних підрозділів, а також суб’єкта, уповноваженого Кабінетом Міністрів України на формування ресурсу природного газу для споживачів України, що здійснює продаж природного газу гарантованим постачальникам, не може бути звернено стягнення за зобов’язаннями суб’єктів ринку природного газу. На кошти, що обліковуються за цими рахунками, не накладається арешт, а операції за цими рахунками не підлягають зупиненню.

Проте , як вбачається з матеріалів справи , скаржник не подав до суду жодних доказів того, що вищевказаний рахунок є поточним рахунком із спеціальним режимом використання.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" підлягає частковому задоволенню, а саме щодо визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2014р. у зведеному виконавчому провадженні № 41950781 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках в АБ «Укргазбанк» №2604902155230 , відкритого на виконання Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" на дії органу державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 03.07.2014р ., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у зведеному виконавчому провадженні № 41950781 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках в АБ «Укргазбанк» №2604902155230 , відкритого на виконання Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

В іншій частині постанову про арешт коштів боржника від 03.07.2014р., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у зведеному виконавчому провадженні № 41950781 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8