Ухвала

від 08.07.2015 по справі 9/357-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.15р. Справа № 9/357-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом позивача-1: Публічного акціонерного товариства: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

позивача-2: Дочірньої компанії "Газ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 23 111 101,47 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2:не з'явився;

від позивача-3: Галака О. В., довіреність б/н від 20.12.2014р.

Марцин І. В., довіреність б/н від 20.12.2014р.;

від відповідача Кісілевич Є Є., довіреність № 14/19 від 14.07.2014р.

від департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Подобєд І. М.) від 10.12.07р. позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму 18 297 777,64 грн. основного боргу, 2 897 875,87 грн. інфляційних збитків, 441 122,82 грн. 3 % річних, 513 340,39 грн. пені, 24 439,20 грн. витрат на держмито, 113,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

05.12.2014р. Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просило:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2014р. у зведеному виконавчому провадженні № 41950781 протиправним;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 03.07.2014р. у зведеному виконавчому провадженні № 41950781.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена в межах зведеного виконавчого провадження, при винесенні оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника не були враховані попередні постанови про арешт коштів.

У зв'язку з обранням судді Подобєда І. М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справ.

08.12.2014р. скаргу передано на розгляд судді Мілєвої І. В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. повернуто без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області скасовано, відновлено Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоцентраль" строк на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду скарги по суті.

Ухвалою від 05.02.2015р. скаргу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд скарги призначено в засідання на 23.02.2015р.

23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015р.

27.02.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 9/357-07/6601/15 від 27.02.2015р. щодо направлення справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р.

Ухвалою суду від 27.02.2015р. провадження у справі № 9/357-07 зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Кокс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. у справі № 9/357-07 припинено.

29.04.2015р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 08.06.2015р.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. замінено сторону процесу Державну виконавчу службу України на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за клопотанням позивача-3 продовжено строк розгляду скарги на 15 днів до 08.07.2015р. включно, розгляд справи відкладено на 30.06.2015р.

30.06.2015р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

У судове засідання з'явились представники позивача-3 та відповідача.

У судове засідання представники позивачів-1,2 поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

У судове засідання представник департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 30.06.2015р., в якому відображені відомості про явку сторін в судове засідання.

80.07.2015р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення заяви про розстрочку виконання рішення по справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06).

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Подання скарги на дії ДВС та заяви розстрочення виконання рішення не є пов'язаними, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 6 , 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ПАТ "Дніпродзержинська тепломережа" про зупинення провадження по у справі № 9/357-07 до вирішення господарським судом Дніпропетровської області заяви про розстрочення виконання рішення по справі № 30/143-08 (39/366-07(10/348-06) - відмовити.

2. Призначити розгляд скарги № 9/357-07 колегіально.

Суддя І.В. Мілєва