Рішення

від 10.06.2015 по справі 926/675/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2015 р. Справа № 926/675/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто Франко» Красюка Ігоря Івановича м.Одеса

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» м.Герца Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 747133,09 доларів США (17129146,79 грн.) за кредитним договором

Суддя Гушилик С. М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чиркін Д.В. - представник (дов. від 02.02.2015р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто Франко» Красюка Ігоря Івановича м.Одеса звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» м.Герца Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1285/2-08 від 24.07.2008р. в сумі 747133,09 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 17129146,79 грн.) з яких заборгованість за кредитом в сумі 688470,73 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 5928,50 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 46429,38 доларів США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6304,48 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Порто Франко» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Порто Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калімера» було укладено кредитний договір № 1285/2-08 (далі - Кредитний договір) у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії. За умовами Договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 123900 доларів США з відсотковою ставкою 12,5% та кінцевим терміном повернення 23.10.2013 року.

За період з 23.10.2008 року по 11.07.2014 року між сторонами було укладено 30 Додаткових угод, згідно яких змінено суму кредиту до 1741250 доларів США та змінено строк повернення кредитних коштів на 10.07.2015 року.

В порушення умов Кредитного договору та Додаткових угод до Договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом в сумі 688470,73 доларів США та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 46429,38 доларів США.

За несвоєчасне виконання умов Кредитного договору та додаткових угод до договору позивач, нарахував відповідачу пеню в сумі 6304,48 доларів США.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2015 року.

Ухвалами суду від 14.05.2015 року та від 27.05.2015 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2015 року представник позивача надав витребувані судом докази надання кредитних коштів та докази часткового погашення кредиту та відсотків по кредитному договору, а також надав письмове пояснення, щодо суми боргу. Так із пояснень позивача виплаває, що відповідач здійснив погашення на загальну суму 270212,73 доларів США, з яких 263411,87 доларів США пішло на погашення тіла кредиту та 6800,86 доларів США пішло на погашення відсотків, а відтак за відповідачем рахується борг по кредиту в сумі 688740,73 долари США.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2015 року від позивача також надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача борг за кредитом в сумі 688470,73 доларів США.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, те що подана заява позивача про зменшення позовних вимог узгоджується із вимогами ст.22 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача суми основного боргу по погашенню тіла кредиту в розмірі 688470,73 доларів США.

В судове засідання, яке відбулося 10.06.2015 року, представник відповідача в третє не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Отже відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Всі ухвали господарського суду були направлені відповідачу на його юридичну адресу: м.Герца, вул. Центральна, 41, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Вся судова кореспонденція по даній справі була надіслана за вищезазначеною адресою, конверти вручені відповідачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, нез'явлення представника відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторного відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Порто Франко» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Порто Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калімера» було укладено кредитний договір № 1285/2-08 (далі - Кредитний договір) у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії.

За умовами Договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 123900 доларів США з відсотковою ставкою 12,5% та кінцевим терміном повернення 23.10.2013 року.

За період з 23.10.2008 року по 11.07.2014 року між сторонами було укладено 30 Додаткових угод, згідно яких змінено суму кредиту до 1741250 доларів США та змінено строк повернення кредитних коштів на 10.07.2015 року.

За умовами Кредитного договору відповідачу протягом 2008 - 2014 років було надано кредит в сумі 951882,60 доларів США, що підтверджено меморіальними ордерами.

Відповідно до п.3.9 Кредитного договору, встановлено обов'язок Позичальника щодо повернення Банку отриманого кредиту в повному обсязі, в строк та у порядку, що встановлені Кредитним договором.

Згідно з п.3.10 Кредитного договору на Позичальника покладено обов'язок сплатити Банку проценти за користування кредитом.

Пункт 4.4 Кредитного договору встановлює відповідальність Позичальника за непогашення (несвоєчасне погашення) суми кредиту та процентів, а саме - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від суми фактичної заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

В порушення умов Кредитного договору та Додаткових угод до Договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконував належним чином, погашення тіла кредиту та сплату відсотків здійснював несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом в сумі 688470,73 доларів США.

Пунктом 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 ЦК України , якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності із ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України .

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України , яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору № 1285/2-08 та додаткових угод до нього, надавши відповідачу кредит на загальну суму 951882,60 доларів США, проте відповідач в порушення умов кредитного договору та додаткових угод до нього, станом на день звернення з позовом кредитні кошти повернув частково на суму 236411,87 доларів США, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 688470,73 доларів США.

Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем існує заборгованість по кредиту в сумі 688470,73 доларів США.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, а також заслухавши представника позивача суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до п.19 Інформаційного листа ВГС України від 29.06.2010 року № 01-08/369 «Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом.

Офіційний курс долару США станом на 15.04.2015р. становить: 22,926551 грн. за 1 долар США. Отже, сума боргу в розмірі 688470,73 доларів США, за курсом НБУ на момент звернення до суду становить: 688470,73 х 22,926551 = 15784259,30 гривень.

Керуючись викладеним, суд вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладено та керуючись статтями 22, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» м.Герца Чернівецької області м.Герца, вул. Центральна, 41, (код 30071882) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» м.Одеса, вул. Пушкінська, 10, ідент.код 13881479) 688470,73 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 15784259,30 грн.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» м.Герца Чернівецької області м.Герца, вул. Центральна, 41, (код 30071882) в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 73080 грн.

Повний тест рішення підписано 11.06.2015 року.

Суддя С.М.Гушилик