Ухвала

від 20.05.2015 по справі 818/1232/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2015 р. Справа № 818/1232/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Яриш О.Ф.,

прокурора - Левченко О.М.,

представника відповідача - Краснощокова В.М.,

представника третьої особи - Клюшник Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області до Сумської районної державної адміністрації Сумської області; Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області; треті особи: Стецьківська сільська рада Сумського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин» про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумського району (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом в інтересах в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області, в якому просить визнати незаконним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області «Про надання земельної ділянки для сільськогосподарського використання» №340 від 18.10.1996 року; зобов'язати управління Держземагентсва у Сумському районі Сумської області внести зміни до статистичної звітності форма 6-зем та віднести земельну ділянку загальною площею 66,46га ріллі, яка розташована на території Стецківської сільської ради, до земель запасу на території Стекцівської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, оскільки суб'єкт владних повноважень, в інтересах якого прокуратурою подано позов до суду, мав підстави на пред'явлення передбачених законом вимог ще з 1996 року, після того, як було винесено оскаржуване розпорядження. Проте, за захистом свої порушених прав до суду не звертався, тому строк звернення до суду у даному випадку пропущений без поважних причин (а.с.31-32).

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував (а.с.36-38), просив в його задоволенні відмовити, пояснивши, що про порушення вимог Земельного кодексу прокурору Сумського району стало відомо лише в грудні 2014 року під час вивчення інформації органів місцевого самоврядування на території Сумського району з питань належного цільового використання земельних ділянок суб'єктами господарювання, а саме 08.12.2014 року, що підтверджується листом Стецківської сільської ради Сумського району Сумської області за №736, а отже, строк позовної давності повинен обчислюватися саме з цієї дати.

Представник Головного управління Держземагенства у Сумській області в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував, зазначивши, що про існування спірного розпорядження їм взагалі не було відомо.

Представник третьої особи - Стецьківська сільська рада Сумського району Сумської області в судовому засіданні проти задоволення клопотання проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував, вказавши, що з 2003 року земельна ділянка не використовується, державні акти, що підтверджують право постійного користування вищезгаданою земельною ділянкою, в раді відсутні. Починаючи з 2006 року, третьою особою ведеться листування з різними органами державної влади, з метою з'ясування, хто є належним користувачем даної земельної ділянки.

Представник відповідача - Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області та представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин», належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.44-45), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, представника Головного управління Держземагенства у Сумській області та представника третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та залишає позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Прокурор Сумського району звернувся із позовом до суду у квітні 2015 року , що підтверджується копію конверта, в якому надсилалася позовна заява, та квитанцією про відправлення поштової кореспонденції (а.с.21-22), тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч.2 статі 99 КАС України.

Зокрема, 18.10.1996 року розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області №340 Сумському державному комунальному підприємству по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних культур, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин» (а.с.55), в постійне користування надано земельну ділянку, площею 78 га ріллі, із них ріллі 75га, лісосмуг 3 га, земель запасу на території Стецківської Ради народних депутатів для сільськогосподарського використання (а.с.10).

Факт обізнаності Головного управління Держземагенства у Сумській області з цим розпорядженням підтверджується копію листа від 15.12.2014 року №10-28-0.2-6298/2-14 (а.с.17), в якому на вимогу прокурора від 10.12.2014 року №94-6349 вих.14 повідомлено, що згідно зі статистичними даними форми № 6-зем в постійному користуванні Комунального підприємства по вирощуванні та реалізації квітково-декоративних культур (код ЄДРПОУ 05433886) знаходиться земельна ділянка площею 66,46 га ріллі, передана в користування згідно з розпорядження голови Сумської райдержадміністрації від 18.10.1996 № 340, яка розташована на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області. Державний акт на право постійного користування землею в Управлінні Держземагентства у Сумському районі Сумської області не зареєстрований.

Згідно з п. 4.31 Положення про Головне управління Держземагентсва в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 року №258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 року за № 852/21164 (втратило чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 49 від 16.02.2015), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань координує роботу територіальних органів Держземагентства України нижчого рівня в межах області. Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держземагентства України нижчого рівня та контролює їх діяльність (п.7 Положення №258).

Враховуючи, що Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області є територіальним органом Головного управління Держземагенства у Сумській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року №974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» та підпорядковано йому, Головне управління Держземагенства в області повинно було знати про існування оскаржуваного розпорядження.

Тобто, особа, в інтересах якої подано позов до суду, повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів саме з 1996 року, але майже 19 років не зверталася із позовом до суду з вимогою про визнання розпорядження незаконним.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не приймає до уваги доводи представника позивача щодо не пропущення строку звернення до суду з посиланням на отриманий прокуратурою 08.12.2014 року лист від Стецківської сільської ради Сумського району Сумської області за №736 (а.с.14), оскільки в даному випадку йдеться не про порушення прав чи законних інтересів прокурора, а про захист прав, свобод та інтересів іншої особи, тому строк позовної давності для звернення із позовом до суду повинен обчислюватися не з дати, коли прокурору стало відомо про винесення розпорядження про надання земельної ділянки для сільськогосподарського використання, а з дня виникнення підстав, що дають уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Крім того, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, проте, таких доказів до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Задовольняючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає до уваги приписи ч.2 ст.8 КАС України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника Сумської районної державної адміністрації Сумської області необхідно задовольнити, а позовну заяву у даній справі - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.165, ст.186 КАС України, суд - .

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Сумської районної державної адміністрації Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області до Сумської районної державної адміністрації Сумської області; Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області; третя особа: Стецьківська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова