Ухвала
від 10.06.2015 по справі 911/5356/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 911/5356/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Христина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. у справі № 911/5356/14 господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Фермерського господарства "Христина" про стягнення суми, -

В с т а н о в и в:

Подана Фермерським господарством "Христина" (далі - ФГ "Христина", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 111 ГПК України встановлено, що не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Разом з цим, вивченням касаційної скарги Заявника встановлено, що її зміст зводиться тільки до аналізу фактичних обставин справи та посилання та недоведеність обставин справи, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України. При цьому, всупереч вказаній процесуальній нормі, в касаційній скарзі Заявником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Христина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. у справі № 911/5356/14 господарського суду Київської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення10.06.2015
Оприлюднено15.06.2015
Номер документу44827063
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/5356/14

Ухвала від 22.10.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Постанова від 29.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 10.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 10.06.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Постанова від 16.04.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 20.02.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 29.01.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 15.01.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 19.01.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 15.12.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні