Вирок

від 09.06.2015 по справі 210/5309/14-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5309/14-к

Провадження № 1-кп/210/85/15

"09" червня 2015 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,

представника потерпілого

КЗ «Дніпропетровське обласне бюро

СМЕ» ДОР: ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката: ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката: ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №12014040230000531 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого молодшою медичною сестрою Криворізького міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ», зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України, та:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2014 року у денний час, ОСОБА_10 , працюючи молодшою медичної сестрою моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, достовірно знаючи, що в приміщенні зазначеного моргу перебувають на зберіганні гроші та інші матеріальні цінності, діючи з корисливих мотивів, почав виношувати наміри на крадіжку зазначеного майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Підшукуючи собі співучасника злочину, з метою полегшення його вчинення, ОСОБА_10 близько о 23:10 годині 25 червня 2014 року, поблизу будинку №2 по вул. Костенка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_12 , запропонував останньому вчинити задуману ним крадіжку, на що отримав від ОСОБА_12 добровільну згоду.

Одразу ж після цього, вони, на автомобілі «ВАЗ-21093», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належав діду ОСОБА_10 , та на який останній має право керування, близько о 23:55 годині 25 червня 2014 року прибули на територію прилеглу до місця злочину ділянку місцевості поблизу будинку №4 по вул. Орджонікідзе в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, розподіливши за шляхом слідування свої ролі у вчиненні злочинів.

Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою зі сторони своєї колеги по роботі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на чергуванні, планував проникнути в приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та відвернути її увагу або змусити на деякий час покинути приміщення моргу. Після чого співучасник злочину ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , за його сигналом, повинен був, безперешкодно проникнути в приміщення моргу та разом з останнім обшукати його. Після таємного викрадення виявленими в приміщеннях кімнат моргу грошима та іншим цінним майном, співучасник злочину ОСОБА_12 згідно цього ж розробленого плану, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи з метою приховування скоєння крадіжки, планував підпалити приміщення моргу, використовуючи для цієї мети заздалегідь заготовлену ОСОБА_10 пляшку з бензином, що знаходилась на зберіганні в багажному відділенні автомобіля на якому вони прибули.

Діючи згідно з розподілом ролей, ОСОБА_10 покинув салон керованого ним автомобілю марки «ВАЗ-21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та підійшов до вхідних дверей моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Після того, як чергова молодша медична сестра моргу ОСОБА_14 , яка цієї ночі знаходилася на чергуванні, не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_10 та виходячи з оманливої довіри до нього, відчинила вхідні двері моргу, ОСОБА_10 проник в його приміщення.

Перебуваючи в приміщенні моргу за вказаною адресою, ОСОБА_10 , розуміючи марність будь-яких дій спрямованих на відволікання уваги з боку ОСОБА_14 , але маючи за мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вийти за межі домовленостей зі співучасником крадіжки ОСОБА_12 , щодо обсягу злочинних дій, та у нього раптово виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 , з послідуючим її умисним вбивством, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 діючи з корисливих мотивів, відокремлено від співучасника злочину ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, близько о 00:05 годині 26 червня 2014 року напав на потерпілу ОСОБА_14 та застосовуючи до потерпілої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, діючи з умислом на заподіяння їй смерті із корисливих спонукань, почав умисно завдавати їй численних ударів руками та взутими ногами в ділянки голови, тулубу та кінцівок, а потім умисно на протязі декількох секунд почав здавлювати ОСОБА_14 правою рукою зігнутою у ліктьовому суглобі життєво-важливий орган шию, перекриваючи в такий спосіб доступ кисню до органів її дихання, до тих пір доки потерпіла ОСОБА_14 втратила свідомість у наслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї рукою.

Одразу ж після цього, ОСОБА_10 будучи впевненим, що в результаті його протиправних дій потерпіла ОСОБА_14 померла, поклав її тіло спиною на підлогу та діючи згідно заздалегідь задуманого плану вийшов на вулицю і покликав співучасника злочину ОСОБА_12 , який очікував його сигналу.

Отримавши від ОСОБА_10 сигнал, співучасник злочину ОСОБА_12 , не будучи обізнаним у виході ОСОБА_10 за межі заздалегідь обумовленого плану, але маючи з ним попередню домовленість на вчинення крадіжки чужого майна, безперешкодно, через відчинені вхідні двері проник до приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де разом з останнім, обшукували та виявили в двох шухлядках письмового столу наступне майно:

- гроші в сумі 17000 грн., що належали молодшій медичній сестрі Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- майно, що знаходилося на відповідальному зберіганні Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», а саме: косметичку пластикову; флеш накопичувач; зв`язку з шести металевих ключів; годинник «QQ»; два металевих кільця; сережка; монети, що не мають матеріальної цінності.

Після цього, співучасник крадіжки ОСОБА_12 , згідно раніше узгодженого з ОСОБА_10 плану, переслідуючи за мету умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу задля приховання слідів злочину, за допомогою газової запальнички та принесеної з собою з багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ-21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 пляшки з бензином, близько 00:10 години 26 червня 2014 року умисно підпалив приміщення моргу та вискочив через вікно на вулицю.

В цей же час, ОСОБА_10 , покидаючи приміщення моргу слідом за співучасником злочину ОСОБА_12 помітив, що потерпіла ОСОБА_14 прийшла до тями та почала подавати ознаки життя.

При цьому ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що вчиненні ним насильницькі дії відносно ОСОБА_14 не призвели до бажаного ним результату її смерті, намагаючись довести свої злочинні наміри до кінця, продовжуючи злочинні дії направлені на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_14 , з корисних мотивів, розуміючи, що такі дії виходять за межі домовленостей зі співучасником злочину ОСОБА_12 , підійшов до ОСОБА_14 , яка продовжувала лежати спиною на підлозі моргу, та утримуючи в правій руці підшуканий ним тут же на поверхні медичного столу кухонний ніж, близько о 00:15 годині 26 червня 2014 року, умисно завдав потерпілій ОСОБА_14 , яка прикривалася лівою рукою, одного колото-різаного удару клинком кухонного ножа в життєво-важливий орган передню поверхню шиї, від чого потерпіла ОСОБА_14 в короткий проміжок часу померла на місці злочину.

Одразу ж після цього, ОСОБА_10 , та співучасник крадіжки ОСОБА_12 на автомобілі «ВАЗ-21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з місця злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 17000 грн.

В результаті умисних дій ОСОБА_10 вчинених за попередньою змовою зі співучасником злочинів ОСОБА_12 , в ході пожежі приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, було знищено майно, яке належало КЗ «ДОБ СМЕ»:

- урна педальна, вартістю 145 грн.;

- гарнітура «Plantonik T-100», вартістю 225 грн.;

- радіотелефон «Panasonik KX-T16», вартістю 600 грн.;

- стіл комп`ютерний, вартістю 500 грн.;

- банкетка, вартістю 60 грн.;

- лампа настільна, вартістю 40 грн.;

- диван, вартістю 350 грн.;

- шафа для одягу, вартістю 200 грн.;

- телефонний апарат «Panasonik KX-TS2363», вартістю 300 грн.;

- куточок обідній, вартістю 600 грн.;

- стілець-крісло, вартістю 394 грн.;

- БФП «Canon MF-4018», вартістю 250 грн.;

- цифрова фотокамера «Olympus», вартістю 2435 грн.;

- персональний комп`ютер, вартістю 3850 грн., всього на загальну суму 12193 грн., чим спричинили КЗ «ДОБ СМЕ» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Окрім того, своїми протиправними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді: садно в лобній області ліворуч; синець на верхньому повіці лівого ока з переходом на лобну область ліворуч; садно на спинці носа праворуч; садно від щічної області праворуч з переходом на нижню щелепу праворуч; садно в правій завушній області; п`ять синців на зовнішньо-бічній поверхні правої вушної раковини в ділянці завитка, проти завитка, козелка та мочки вуха; два синці на задній поверхні правої вушної раковини; садно на нижній щелепі ліворуч; ділянка шкіри з сімома внутрішньо шкірними крововиливами на передньо-бічній поверхні шиї з переходом праворуч та ліворуч; синець на передній поверхні грудної клітки в проекції другого ребра по біля-грудинній лінії; дві ділянки шкіри із внутрішньо шкірними крововиливами в правій паховій ділянці та на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині; синець на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; два синці на задній поверхні правого ліктьового суглобу та один синець на зовнішньо-бічній поверхні правого передпліччя у нижній третині; різана рана на тильній поверхні нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті; пересічення персевидного хряща з пересіченням їх до задньої стінки гортані; повний перелом верхніх рогів правого та лівого щитоподібного хряща у напрямку спереду-назад; крововиливів у м`язи тканини шиї на передньо-бічних поверхнях шиї від верхньої до нижньої третини.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №1250 від 23 липня 2014 року та №1250 (додатковий) від 26 серпня 2014 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_14 тілесні ушкодження:

- в області голови, тулуба та кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії легкої ступені тілесних ушкоджень;

- в області шиї у вигляді різаної рани шиї з повним пересіченням персевидного хряща, які за своїм характером відносяться до категорії тяжкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_14 , яка настала близько о 00:20 годині 26 червня 2014 року в приміщенні моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, в результаті різаної рани шиї, яка супроводжувалася ушкодженням персевидного хряща, м`язів шиї та ускладнилася розвитком гострої крововтрати.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.115 ч.2 п.6 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисних мотивів, ст.187 ч.4 КК України, як розбій, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ст.194 ч.2 КК України, за ознаками умисного знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ст.194 ч.2 КК України, за ознаками умисного знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в пред`явлених звинуваченнях визнав частково.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що 25 червня 2014 року він на протязі дня спілкувався по телефону з ОСОБА_12 . Вони домовилися зустрітися в районі зупинки громадського транспорту «Автовокзал». Того дня він посварився із своєю цивільною дружиною ОСОБА_15 . Як раз тоді йому подзвонив ОСОБА_12 , він сів в автомобіль «ВАЗ 21093» та поїхав в район зупинки «Автовокзал», де той його очікував. Зустрівшись, вони випили кави, він розповів ОСОБА_12 , що у зв`язку зі сваркою з цивільною дружиною йому необхідно випити. Під час їхньої розмови, ОСОБА_12 паралельно спілкувався по телефону зі своєю дівчиною, а тому він набрав по телефону свою співробітницю ОСОБА_16 , поцікавився скільки померлих вже привезли до моргу, та за одне запропонував їй трохи випити, оскільки він вже неодноразово приїжджав до неї на роботу, де вони пили каву, або щось міцніше, та спілкувалися на різні теми, на що ОСОБА_16 погодилася. Крім того, він сказав, що буде не один, а зі своїм товаришем, ОСОБА_16 також на це погодилася. Потім він запропонував ОСОБА_12 поїхати до нього на роботу не надовго, щоб той в подальшому сів за кермо автомобіля та відвіз його додому, а сам поїхав на авто до своєї дівчини ОСОБА_17 , на що ОСОБА_12 погодився. По дорозі вони заїхали на 97-й квартал, де ОСОБА_12 забрав ключі від квартири у свого батька, заїхали в магазин, де він купив пляшку горілки, та вони направилися до нього на роботу. Вони під`їхали до поліклініки, яка находиться біля моргу, зайшли до приміщення моргу, та прослідували до кімнати прийому їжі та відпочинку, де ОСОБА_16 почала накривати на стіл. Він сказав, що йому необхідно відлучитися до вбиральні, його не було 25-30 хвилин, коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_16 лежить на підлозі приміщення, підбіг до неї та побачив що вона не дихає. В подальшому з кімнати вибіг ОСОБА_12 , на що він спитав у нього, що трапилося. ОСОБА_12 почав лаятися, при цьому так нічого і не відповів, схопив його та потягнув на себе зі словами, що їм необхідно тікати. Зрозумівши, що відбувається, він відкрив вікно, вистрибнув з нього та почав бігти до автомобіля. Однак потім згадав, що ключі знаходяться у ОСОБА_12 оскільки той повинен був везти його додому. Обернувшись, він побачив, що ОСОБА_12 вилазить із вікна та щось туди кидає, скло розбилося. Підбігши він наказав сісти в автомобіль та їхати в сторону смт. Радушне. По дорозі він спитав у ОСОБА_12 що трапилося, на що той відповів, що вбив ОСОБА_16 , та почав погрожувати, щоб він мовчав, а то він вчинить розправу з його дружиною та дитиною. По дорозі ОСОБА_12 наказав зупинитися йому біля лісосмуги. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_12 підібрав скляну пляшку, та наказав набрати в неї бензин. Він будучи зляканим виконав наказ. Потім сівши в машину вони знову направилися в бік міста. По дорозі він подзвонив своїй цивільній дружині ОСОБА_18 , та сказав, що заїде за нею, та вони поїдуть попити кави. Вони забрали ОСОБА_19 біля гуртожитку, де вони проживали та поїхали до магазину, там їм каву не зробили у зв`язку із несправністю кавового апарату. Потім вони поїхали в сторону «соцмісто», де і пили каву. При цьому ОСОБА_12 намагався додзвонитися до своєї дівчини, однак так і не додзвонився. Допивши каву, вони відвезли ОСОБА_12 до дому в район зупинки громадського транспорту «Новинка». Вийшовши з автомобіля ОСОБА_12 сказав йому, щоб він мовчав. Після цього, він та ОСОБА_20 поїхали додому.

В подальшому на протязі розгляду справи обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово змінював свої покази, однак, під кінець судового слідства все ж таки визнав свою вину в пред`явлених звинуваченнях у повному обсязі, розкаявся. Визнав обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що план вчинення злочинів ним та ОСОБА_12 було заздалегідь розроблено та обговорено. Вбивати ОСОБА_14 не входило в його плани, тільки викрадення майна. Однак у зв`язку із тим, що йому не вдалося відвернути увагу ОСОБА_14 він вирішив вбити її, спричинивши їй тілесні ушкодження та удушив її. В подальшому, після підпалу приміщення моргу, він побачив, що ОСОБА_14 прийшла до тями, та з метою доведення плану до кінця, взяв ніж з поверхні столу, та наніс ОСОБА_14 удар в область шиї. Після чого він та ОСОБА_12 з місця вчинення злочинів з викраденим майном зникли.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 винним себе в пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі.

Так, обвинувачений ОСОБА_12 суду пояснив, що 25 червня 2014 року ОСОБА_10 запропонував йому заробити. Він розповів, що у нього на роботі зберігаються грошові кошти. Запевнив, що він може безперешкодно потрапити до робочого приміщення та викрасти гроші. Того ж дня вони поїхали на роботу до ОСОБА_10 . Останній сказав, що на роботі нікого бути не повинно. Підійшовши до дверей моргу, ОСОБА_10 постукав у двері, при цьому сам він залишився ззовні чекати сигналу. Хто відкрив ОСОБА_10 двері він не бачив. Двері за ОСОБА_10 зачинилися. Приблизно через 25-30 хвилин, двері знову відчинилися, ОСОБА_10 покликав його в середину. Зайшовши до приміщення моргу він побачив жінку, вона лежала на підлозі, при цьому ОСОБА_10 вказав на кімнату, де зберігалися грошові кошти. Підійшовши він виявив, що двері до приміщення зачинені, він сказав про це ОСОБА_10 , на що останній наказав їх вибити. Він так і зробив, і дійсно в шухлядках столу він виявив гроші. В подальшому до нього підійшов ОСОБА_10 та сказав йому розлити бензин та йти. Він забрав гроші, розлив бензин. Вийшовши до ОСОБА_10 , який знаходився в сусідньому приміщенні, він показав йому, як вийти з приміщення моргу через вікно. Вийшовши, з метою імітування пограбування він розбив вікно. Вже в автомобілі він спитав у ОСОБА_10 , що з жінкою, на що той відповів, що вбив її.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що померла ОСОБА_14 була його матір`ю. Підтримав цивільний позов у повному обсязі, пояснив, що заявлена матеріальна шкода складається із затрат на поховання. Обставини справи йому стали відомі лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З обвинуваченими особисто не знайомий, про ОСОБА_10 чув від своєї матері як про її співробітника. Просив призначити обвинуваченим максимальну міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в КЗ «ДОБ СМЕ» працює десять років, померлу ОСОБА_14 знала дуже давно. 25 та 26 червня 2014 року вона перебувала у відпустці. За два дні до відпустки вона попрохала свого співробітника про залишення у себе на зберіганні грошових коштів, оскільки вдома боялася їх залишати у зв`язку із тим, що їх можуть вкрасти злодії. Однак колега кошти додому не забрав а залишив на робочому місці. Обвинуваченого ОСОБА_10 вона знає три роки, з моменту його влаштування до КЗ «ДОБ СМЕ». Пояснила також, що нічним санітаром забороняється при нічному чергуванні відчиняти двері постороннім особам, а отже той, кому вона їх відчинила був кимось зі своїх. Причини вчинення обвинуваченими інкримінованих злочинів пояснити не змогла. Міру покарання обвинуваченим просила призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР ОСОБА_9 суду пояснив, що до обов`язків нічного санітару входить прийом та реєстрація трупів, опис їхнього майна, прибирання приміщення моргу. Санітари чергують по графіку. Однак, в ніч з 25 на 26 червня 2014 року, чергувати повинна була не ОСОБА_14 , однак вона помінялася змінами з іншою співробітницею КЗ «ДОБ СМЕ». Приміщення моргу не охороняється. Обвинуваченого ОСОБА_10 знає як співробітника КЗ «ДОБ СМЕ», який працює вже три роки, зарекомендував себе як відповідальний працівник, у сварках з іншими співробітниками не був помічений. Міру покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду.

Крім того, при розгляді справи було допитано ряд свідків, які пояснили наступне.

Так, допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з обвинуваченими вона знайома. Обвинувачений ОСОБА_10 є її цивільним чоловіком, проживали три місяці до моменту його арешту. ОСОБА_10 працював в КЗ «ДОБ СМЕ». Проживали разом в гуртожитку. 25 та 26 червня 2014 року він працював в зранку, ввечері приїхав додому приблизно о 19:00 годині. Приблизно о 22:00 годині він сказав, що йому необхідно від`їхати для того, щоб зустрітися з ОСОБА_12 . Його не було приблизно дві години. Повернувся він приблизно на початку першої години ночі разом із ОСОБА_12 . Потів усі разом вони поїхали випити кави, потім відвезли ОСОБА_12 додому, та самі повернулися до себе.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він є рідним дідусем обвинуваченого ОСОБА_22 . Внук раніше проживав разом зі своєю дружиною десь по АДРЕСА_3 . Пояснив, що сім`я внука не голодувала, однак він часто давав йому гроші на молоко для дитини. Причини вчинення злочинів пояснити не зміг.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він був понятим при проведенні слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . При проведенні слідчих експериментів обвинуваченні добровільно показували та розказували про обставини вчинених ними злочинів. Хід слідчих експериментів фіксувався на відеозапис. Окрім нього були присутні також інші поняті. Він слідкував за ходом слідчих експериментів на протязі всього часу. При цьому, ніякого тиску на обвинувачених ніким не чинилося, в тому числі і зі сторони співробітників правоохоронних органів. Покази надані ними під час проведення слідчих експериментів надавалися самостійно. Після проведення слідчих експериментів ним було підписано протокол про їх проведення.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини та показів вказаних вище осіб, їх вина підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження №12014040230000531, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26 червня 2014 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення Криворізького міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 2-б (арк. крим. пров.№7-36, том№1);

- протоколом огляду трупа від 26 червня 2014 року та фото таблицею до нього, під час якого, в приміщенні Криворізького міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 2-б, було виявлено та оглянуто труп жінки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. крим. пров.№37-44, том№1);

- протоколом огляду місця події від 26 червня 2014 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, а саме тропа, яка розташована в 50-60 метрах від електроопори №75, що знаходиться біля проїзної частини по проспекту Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу (арк. крим. пров.№45-48, том№1);

- висновком експерта №1250 від 23 липня 2014 року та схемою тілесних ушкоджень до нього, відповідно до якого, при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження в області шиї у вигляді різаної рани шиї з повним пересіченням персевидного хряща, які за своїм характером відносяться до категорії тяжкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження в області голови, тулуба та кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії легкої ступені тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін не більше ніж шість днів. Смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від різаної рани шиї, яка супроводжувалася ушкодженням персевидного хряща, м`язів шиї та ускладнилася розвитком гострої крововтрати. Крім того виявлені наступні тілесні ушкодження: садно в лобній області ліворуч; синець на верхньому повіці лівого ока з переходом на лобну область ліворуч; садно на спинці носа праворуч; садно від щічної області праворуч з переходом на нижню щелепу праворуч; садно в правій завушній області; п`ять синців на зовнішньо-бічній поверхні правої вушної раковини в ділянці завитка, проти завитка, козелка та мочки вуха; два синці на задній поверхні правої вушної раковини; садно на нижній щелепі ліворуч; ділянка шкіри з сімома внутрішньо шкірними крововиливами на передньо-бічній поверхні шиї з переходом праворуч та ліворуч; синець на передній поверхні грудної клітки в проекції другого ребра по біля-грудинній лінії; дві ділянки шкіри із внутрішньо шкірними крововиливами в правій паховій ділянці та на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині; синець на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; два синці на задній поверхні правого ліктьового суглобу та один синець на зовнішньо-бічній поверхні правого передпліччя у нижній третині; різана рана на тильній поверхні нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті. Крім того виявлено: нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібно вогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан крові, недокрів`я внутрішніх органів, персестуючий гепатит, виражений ліпоматоз підшлункової залози; набряк головного мозку та легень. При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа, спиртів та наркотичних речовин не виявлено (арк. крим. пров.№51-56, том№1);

- протоколом огляду від 26 червня 2014 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири АДРЕСА_4 (арк. крим. пров.№69-72, том№1);

- висновком експерта №58/01-243 від 02 липня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого, сліди рук, вилучені 26 червня 2014 року в ході огляду місця події приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро СМЕ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 2-б, залишені не громадянкою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами) (арк. крим. пров.№218-224, том№1);

- висновком експерта №58/02-244 від 04 липня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого, три сліди низу взуття, вилучені 26 червня 2014 року в ході огляду місця події приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро СМЕ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 2-б, придатні для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність даних слідів до ідентифікації можливо лише при наявності слідоутворюючого об`єкту (арк. крим. пров.№229-232, том№1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх тимчасового вилучення, відповідно до якого від Криворізької філії ПрАТ «Київстар GSM», було отримано диск з інформацією стосовно телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку «Київстар», які знаходилися в дії базової станції LAC 47003 CID 18702, 17723, 742, 9742 та зоні дії базової станції LAC47003 CID 18703, 8871, 871, 8742, в період з 21 червня 2014 року по 26 червня 2014 року включно з вказівкою IMEI телефонів (арк. крим. пров.№247-249, том№1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 липня 2014 року та додатком до нього - диском, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_10 з`явився до приміщення Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України, де зізнався про вчинення ним та обвинуваченим ОСОБА_12 інкримінованих їм кримінальних правопорушень (арк. крим. пров.№2-3, том№2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 липня 2014 року та додатком до нього диску, за участю обвинуваченого ОСОБА_12 , в ході якого останнім було відтворено хід подій, які відбувалися 25 та 26 червня 2014 року (арк. крим. пров.№46-50, том№2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 липня 2014 року та додатком до нього диску, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , в ході якого останнім було відтворено хід подій, які відбувалися 25 та 26 червня 2014 року (арк. крим. пров.№51-54, том№2);

- протоколом огляду від 04 липня 2014 року, об`єктом огляду якого є поверхня столу секційної зали моргу Криворізького міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 2-б, в ході якого було знайдено та вилучено два кухонні ножі з дерев`яною ручкою (арк. крим. пров.№55-56, том№2);

- протоколом огляду від 04 липня 2014 року, в ході якого було оглянуто спортивні брюки та кросівки (арк. крим. пров.№57, том№2);

- протоколом огляду від 03 липня 2014 року, в ході якого було оглянуто поліетиленовий пакет з надписом «BERIRLES», у якому знаходилися пара спортивних чоловічих кросівок фірми «REEBOK» (арк. крим. пров.№68-70, том№2);

- протоколом обшуку від 03 липня 2014 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «ГАЗ 2705» білого кольору, д/н НОМЕР_2 (арк. крим. пров.№85-88, том№2);

- протоколом обшуку від 07 липня 2014 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 21093» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 (арк. крим. пров.№92-93, том№2);

- висновком експерта №52 від 04 серпня 2014 року та додатком до нього (арк. крим. пров.№135-140, том№2);

- висновком експерта №58/01-285 від 27 серпня 2014 року, фото таблицею та додатками до нього, відповідно до якого, слід пальця руки розміром 22х10мм на липкій стрічці розміром 32х19мм, вилучений 26 червня 2014 року в ході огляду місця події приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 2-б, залишений середнім пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_10 . Слід фрагменту долонної поверхні руки розміром 63х72мм на липкій стрічці розміром 92х89мм, вилучений там же, залишений долонною поверхнею лівої руки обвинуваченого ОСОБА_10 . Сліди фрагментів долонних поверхонь рук, розмірами 89х70мм на липкій стрічці розміром 111х80мм та 85х87мм на липкій стрічці розміром 101х90мм, вилучені там же, залишені не обвинуваченими а іншою особою (особами) (арк. крим. пров.№161-167, том№2);

- висновком експерта №58/02-286 від 28 серпня 2014 року, відповідно до якого, сліди низу взуття, розмірами 91х152мм, 64х239мм та 75х144мм на липких стрічках розміром 92х171мм, 136х283мм та 126х188мм відповідно, вилучений 26 червня 2014 року в ході огляду місця події приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 2-б, могли бути залишені як взуттям обвинуваченого ОСОБА_12 , так і іншим взуттям з аналогічним типом малюнку підошвенної частини. Вирішити питання в категоричній формі не вдалося зважаючи на відсутність в сліді індивідуальних ознак (арк. крим. пров.№172-176, том№2);

- висновком експерта №562 МК від 08 вересня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого, пошкодження на шматку шкіри з шиї та на органокомплексі шиї від трупа ОСОБА_14 могли бути заподіяні клинком представлених на експертизу ножів. Визначити клинком якого з представлених ножів ймовірніше заподіяне пошкодження не представляється можливим (арк. крим. пров.№180-188, том№2);

- висновком експерта №70/30-56 від 11 вересня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого, осередок виникнення пожежі, яка сталася 26 червня 2014 року за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 2-б, знаходився на підлозі приміщення №5, між залишками крісла та столом. Причиною виникнення пожежі є занесення джерела займання до осередку пожежі. Пожежа тривала близько 08 годин 10 хвилин за умов недостатності газообміну (арк. крим. пров.№195-200, том№2);

- додатковим висновком експерта №1250 від 26 серпня 2014 року, відповідно до якого, смерть ОСОБА_14 могла настати за 6-8 годин до моменту виявлення трупа на місці події. Між виявленими у ОСОБА_14 тілесними ушкодженнями та її смертю є причинно-наслідковий зв`язок. Потерпіла ОСОБА_14 мала можливість здійснювати будь-які активні дії, в тому числі і пересуватися, після спричинення їй виявлених тілесних ушкоджень до нанесення останнього тілесного ушкодження у вигляді різаної рани в області шиї. Під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10 був продемонстрований не в повному обсязі механізм та спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_14 (арк. крим. пров.№203-207, том№2);

- протоколом огляду від 18 липня 2014 року, в ході якого було оглянуто вилучене під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_12 від 03 липня 2014 року (арк. крим. пров.№214-215, том№2);

- актом про пожежу від 01 липня 2014 року, відповідно до якого, сума матеріальної шкоди завдана КЗ «ДОБ СМЕ» внаслідок пожежі, яка відбулася в ніч з 25 на 26 червня 2014 року становить 12193 грн. (арк. крим. пров.№219, том№2).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, колегія суддів вважає винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисних мотивів, ст.187 ч.4 КК України, як розбій, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ст.194 ч.2 КК України, за ознаками умисного знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, а ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ст.194 ч.2 КК України, за ознаками умисного знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_10 обставинами, відповідно до положень ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів відносить тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_12 обставинами, відповідно до положень ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів відносить тяжкі наслідки, завдані злочином.

Разом з тим, колегія суддів враховує також особу обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 незважаючи на постійну зміну показів, винним себе в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебув та не перебуває, за місцем роботи характеризується з негативної сторони, за місцем проживання характеризується нейтрально, має на утриманні неповнолітню дитину. Згідно акту судово-психіатричного експерта №163 від 05 серпня 2014 року, за своїм психічним станом міг в період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинувачений ОСОБА_12 винним себе в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебув та не перебуває, за місцем проходження служби та проживання характеризується позитивно. Згідно акту судово-психіатричного експерта №172 від 14 серпня 2014 року, за своїм психічним станом міг в період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 покарання, колегія суддів враховує те, що злочини, у вчиненні яких вони обвинувачуються, відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, від вчинення яких є потерпілі.

Також колегія суддів враховує те, що життя людини є найвищою цінністю. Відповідно до ст.2 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «Право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя, інакше ніж на виконання вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який законом передбачене таке покарання». Статтею 27 Конституції України передбачено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку потерпілих стосовно міри покарання по відношенню до обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межах санкції ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2, із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України, у вигляді приблизно до максимального строку позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу, а обвинуваченому ОСОБА_12 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.3, 194 ч.2, із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання за правилами ст.ст.69, 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.65 КК України, колегія суддів вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Розмір шкоди завданий потерпілій ОСОБА_6 , та встановлений судом становить 17000 грн. Цивільного позову не заявлено.

Розмір шкоди завданий Криворізькому міжрайонному відділу КЗ «ДОБ СМЕ», та встановлений судом, становить 12193 грн. Цивільного позову не заявлено.

Що стосується уточненого цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, колегія суддів враховуючи обставини справи, вважає, що він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з обвинувачених в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави солідарно підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: дактилоскопічної експертизи у розмірі 393,12 грн.; додаткової дактилоскопічної експертизи у розмірі 687,96 грн.; трасологічної експертизи у розмірі 294,80 грн.; додаткової трасологічної експертизи у розмірі 343,98 грн.; пожежно-технічної експертизи у розмірі 1229,80 грн.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинувачених відраховувати з моменту затримання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.115 ч.2 п.6 КК України у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна;

- за ст.187 ч.4 КК України у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна;

- за ст.194 ч.2 КК України у вигляді 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту затримання - 03 липня 2014 року.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 03 (три) роки позбавлення волі;

- за ст.194 ч.2 КК України у вигляді 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту затримання - 03 липня 2014 року.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4234,16 (чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 16 коп.) гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 (двісті тисяч гривень 00 коп.) гривень, в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 47500,00 (сорок сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) гривень.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№99, том№2, а саме: фрагмент цегли, мікрооб`єкти з обох долонь трупу ОСОБА_14 , один недопалок, слід відбитку пальця руки, фрагменти скляної півлітрової пляшки, сокира та набій, які зберігаються в кімнаті речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №000506/2 від 08 липня 2014 року знищити.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№189, том№2, а саме:

- відбитки слідів низу взуття;

- сліди біологічної речовини;

- зрізи нігтів з обох рук трупу ОСОБА_14 ;

- хустинка;

- фрагмент блювотної маси;

- два ножі;

- джинсові брюки з паском, які відповідно до квитанції №002002/2 від 11 вересня 2014 року зберігаються в камері речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№189, том№2, а саме кросівки, які належать обвинуваченому ОСОБА_12 , та які відповідно до квитанції №002002/2 від 11 вересня 2014 року зберігаються в камері речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути останньому шляхом передачі за згодою обвинуваченого його родичам.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№189, том№2, а саме спортивні брюки та кросівки, які належать обвинуваченому ОСОБА_10 , та які відповідно до квитанції №002002/2 від 11 вересня 2014 року зберігаються в камері речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути останньому шляхом передачі за згодою обвинуваченого його родичам.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи №58/01-1243 від 02 липня 2014 року у розмірі 393,12 грн.; трасологічної експертизи №58/02-244 від 04 липня 2014 року у розмірі 294,8 грн.; дактилоскопічної експертизи №58/01-285 від 27 серпня 2014 року у розмірі 687,96 грн.; трасологічної експертизи №58/02-286 від 28 серпня 2014 року у розмірі 343,98 грн.; пожежно-технічної експертизи №70/30-56 від 11 вересня 2014 року у розмірі 1229,8 грн., на підставі ст.124 КПК України стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3