Ухвала

від 28.07.2015 по справі 210/5309/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5309/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/774/448/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розіапеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 червня 2014 року за № 12014040230000531, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України,

українець, працюючий молодшою медичною сестрою Криворізького міжрайонного

відділення КЗ «ДОБ СМЕ», раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий до

взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України,

українець, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований

та проживаючий до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11

представник потерпілого КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок, відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 в частині стягнення з ОСОБА_6 на його користь моральної шкоди в розмірі 47500 гривень.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_8 було визнано винним за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, а ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, за наступних обставин.

25 червня 2014 року у денний час ОСОБА_8 , працюючи молодшою медичної сестрою моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, достовірно знаючи, що в приміщенні зазначеного моргу перебувають на зберіганні гроші та інші матеріальні цінності, діючи з корисливих мотивів, почав виношувати наміри на крадіжку зазначеного майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Підшукуючи собі співучасника злочину, з метою полегшення його вчинення, ОСОБА_8 близько о 23:10 годині 25 червня 2014 року поблизу будинку № 2 по вул. Костенка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_6 запропонував останньому вчинити задуману ним крадіжку, на що отримав від ОСОБА_6 добровільну згоду.

Одразу ж після цього, вони на автомобілі «ВАЗ-21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належав діду ОСОБА_8 , та на який останній має право керування, близько о 23:55 годині 25 червня 2014 року прибули на територію, прилеглу до місця злочину - ділянку місцевості поблизу будинку № 4 по вул. Орджонікідзе в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, розподіливши за шляхом слідування свої ролі у вчиненні злочинів.

Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою зі сторони своєї колеги по роботі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на чергуванні, планував проникнути в приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, та відвернути її увагу або змусити на деякий час покинути приміщення моргу. Після чого співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за його сигналом, повинен був, безперешкодно проникнути в приміщення моргу та разом з останнім обшукати його. Після таємного викрадення виявлених в приміщеннях кімнат моргу грошей та іншого цінного майна, співучасник злочину ОСОБА_6 , згідно цього ж розробленого плану, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи з метою приховування скоєння крадіжки, планував підпалити приміщення моргу, використовуючи для цієї мети заздалегідь заготовлену ОСОБА_8 пляшку з бензином, що знаходилась на зберіганні в багажному відділенні автомобіля, на якому вони прибули.

Діючи згідно з розподілом ролей, ОСОБА_8 покинув салон керованого ним автомобілю марки «ВАЗ-21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та підійшов до вхідних дверей моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Після того, як чергова молодша медична сестра моргу ОСОБА_13 , яка цієї ночі знаходилася на чергуванні, не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_8 та виходячи з оманливої довіри до нього, відчинила вхідні двері моргу, ОСОБА_8 проник в його приміщення.

Перебуваючи в приміщенні моргу за вказаною адресою, ОСОБА_8 , розуміючи марність будь-яких дій, спрямованих на відволікання уваги з боку ОСОБА_13 , але маючи за мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вийти за межі домовленостей зі співучасником крадіжки ОСОБА_6 щодо обсягу злочинних дій, та у нього раптово виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 , з послідуючим її умисним вбивством, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, відокремлено від співучасника злочину ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, близько о 00:05 годині 26 червня 2014 року напав на потерпілу ОСОБА_13 та застосовуючи до потерпілої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, діючи з умислом на заподіяння їй смерті із корисливих спонукань, почав умисно завдавати їй численних ударів руками та взутими ногами в ділянки голови, тулубу та кінцівок, а потім умисно на протязі декількох секунд почав здавлювати ОСОБА_13 правою рукою зігнутою у ліктьовому суглобі життєво-важливий орган шию, перекриваючи в такий спосіб доступ кисню до органів її дихання, до тих пір доки потерпіла ОСОБА_13 втратила свідомість у наслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї рукою.

Одразу ж після цього, ОСОБА_8 , будучи впевненим, що в результаті його протиправних дій потерпіла ОСОБА_13 померла, поклав її тіло спиною на підлогу, та діючи згідно заздалегідь задуманого плану, вийшов на вулицю і покликав співучасника злочину ОСОБА_6 , який очікував його сигналу.

Отримавши від ОСОБА_8 сигнал, співучасник злочину ОСОБА_6 , не будучи обізнаним у виході ОСОБА_8 за межі заздалегідь обумовленого плану, але маючи з ним попередню домовленість на вчинення крадіжки чужого майна, безперешкодно, через відчинені вхідні двері проник до приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де разом з останнім, обшукували та виявили в двох шухлядках письмового столу наступне майно:

- гроші в сумі 17000 грн., що належали молодшій медичній сестрі Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- майно, що знаходилося на відповідальному зберіганні Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», а саме: косметичку пластикову, флеш накопичувач, зв`язку з шести металевих ключів, годинник «QQ», два металевих кільця, сережка, монети, що не мають матеріальної цінності.

Після цього, співучасник крадіжки ОСОБА_6 , згідно раніше узгодженого з ОСОБА_8 плану, переслідуючи за мету умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу задля приховання слідів злочину, за допомогою газової запальнички та принесеної з собою з багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ-21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 пляшки з бензином, близько 00:10 години 26 червня 2014 року умисно підпалив приміщення моргу та вискочив через вікно на вулицю.

В цей же час, ОСОБА_8 , покидаючи приміщення моргу слідом за співучасником злочину ОСОБА_6 , помітив, що потерпіла ОСОБА_13 прийшла до тями та почала подавати ознаки життя.

При цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вчиненні ним насильницькі дії відносно ОСОБА_13 не призвели до бажаного ним результату її смерті, намагаючись довести свої злочинні наміри до кінця, продовжуючи злочинні дії, направлені на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_13 , з корисних мотивів, розуміючи, що такі дії виходять за межі домовленостей зі співучасником злочину ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_13 , яка продовжувала лежати спиною на підлозі моргу, та утримуючи в правій руці підшуканий ним тут же на поверхні медичного столу кухонний ніж, близько о 00:15 годині 26 червня 2014 року, умисно завдав потерпілій ОСОБА_13 , яка прикривалася лівою рукою, одного колото-різаного удару клинком кухонного ножа в життєво-важливий орган передню поверхню шиї, від чого потерпіла ОСОБА_13 в короткий проміжок часу померла на місці злочину.

Одразу ж після цього, ОСОБА_8 та співучасник крадіжки ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ-21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з місця злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 17000 грн.

В результаті умисних дій ОСОБА_8 , вчинених за попередньою змовою зі співучасником злочинів ОСОБА_6 , в ході пожежі приміщення моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, було знищено майно, яке належало КЗ «ДОБ СМЕ»:

- урна педальна, вартістю 145 грн.;

- гарнітура «Plantonik T-100», вартістю 225 грн.;

- радіотелефон «Panasonik KX-T16», вартістю 600 грн.;

- стіл комп`ютерний, вартістю 500 грн.;

- банкетка, вартістю 60 грн.;

- лампа настільна, вартістю 40 грн.;

- диван, вартістю 350 грн.;

- шафа для одягу, вартістю 200 грн.;

- телефонний апарат «Panasonik KX-TS2363», вартістю 300 грн.;

- куточок обідній, вартістю 600 грн.;

- стілець-крісло, вартістю 394 грн.;

- БФП «Canon MF-4018», вартістю 250 грн.;

- цифрова фотокамера «Olympus», вартістю 2435 грн.;

- персональний комп`ютер, вартістю 3850 грн., всього на загальну суму 12193 грн., чим спричинили КЗ «ДОБ СМЕ» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Окрім того, своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: садно в лобній області ліворуч; синець на верхньому повіці лівого ока з переходом на лобну область ліворуч; садно на спинці носа праворуч; садно від щічної області праворуч з переходом на нижню щелепу праворуч; садно в правій завушній області; п`ять синців на зовнішньо-бічній поверхні правої вушної раковини в ділянці завитка, проти завитка, козелка та мочки вуха; два синці на задній поверхні правої вушної раковини; садно на нижній щелепі ліворуч; ділянка шкіри з сімома внутрішньо шкірними крововиливами на передньо-бічній поверхні шиї з переходом праворуч та ліворуч; синець на передній поверхні грудної клітки в проекції другого ребра по біля-грудинній лінії; дві ділянки шкіри із внутрішньо шкірними крововиливами в правій паховій ділянці та на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині; синець на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; два синці на задній поверхні правого ліктьового суглобу та один синець на зовнішньо-бічній поверхні правого передпліччя у нижній третині; різана рана на тильній поверхні нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті; пересічення персевидного хряща з пересіченням їх до задньої стінки гортані; повний перелом верхніх рогів правого та лівого щитоподібного хряща у напрямку спереду-назад; крововиливів у м`язи тканини шиї на передньо-бічних поверхнях шиї від верхньої до нижньої третини.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 1250 від 23 липня 2014 року та № 1250 (додатковий) від 26 серпня 2014 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_13 тілесні ушкодження:

- в області голови, тулуба та кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії легкої ступені тілесних ушкоджень;

- в області шиї у вигляді різаної рани шиї з повним пересіченням персевидного хряща, які за своїм характером відносяться до категорії тяжкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_13 , яка настала близько о 00:20 годині 26 червня 2014 року в приміщенні моргу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ», за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-б, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, в результаті різаної рани шиї, яка супроводжувалася ушкодженням персевидного хряща, м`язів шиї та ускладнилася розвитком гострої крововтрати.

Органами досудового розслідування дії: ОСОБА_8 кваліфіковано за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисних мотивів; ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу;

ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення; ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

За вироком суду першої інстанції:

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено йому покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією усього особисто йому належного майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією усього особисто йому належного майна;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією усього особисто йому належного майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд вирішив стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні 16 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 200000 (двісті тисяч) гривень, в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 2000 (дві тисячі) гривень.

Крім того, суд вирішив стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 47500 (сорок сім тисяч п`ятсот) гривень.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішено.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_6 не обвинувачувався у вчиненні вбивства ОСОБА_13 , та вироком суду встановлено, що її вбивство вчинив обвинувачений ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, на думку апелянта, моральна шкода у розмірі 47500 гривень була стягнута з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 незаконно.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області та пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, та сторонами апеляційного розгляду не оскаржуються.

З огляду на положення ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як на думку колегії суддів, при вирішенні заявленого потерпілим ОСОБА_10 цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяної моральної шкоди, суд першої інстанції, задовольнивши позов, не дослідив в повному обсязі обставини кримінального провадження в цій частині, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

Так, згідно обвинувачення та вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року тільки обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_13 , а обвинувачений ОСОБА_6 , як згідно обвинувального акту, так і за встановлених судом фактичних обставин, скоїв крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, що завдало матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 , а не ОСОБА_13 , а також умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що завдало матеріальну шкоду КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, які з позовом до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, згідно положень ст. 23 ЦК України, на яку посилається представник потерпілого, адвокат ОСОБА_11 , особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

А згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, підлягають задоволенню, оскільки обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, за встановлених судом фактичних обставин провадження, не містить причино-наслідкового зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_13 , у зв`язку з чим вирок суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 моральної шкоди, яка була завдана неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 , необхідно змінити, відмовивши потерпілому ОСОБА_10 у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 47500 гривень обвинуваченим ОСОБА_6 .

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухваленого вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 червня 2014 року за № 12014040230000531, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в частині цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , змінити.

Відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 47500 гривень.

В решті вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4