Ухвала

від 09.06.2015 по справі 09/5026/1488/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 09/5026/1488/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І. за участю представників: прокурораЯговдік С.М., посв. № 029909 позивачів - не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно); - Свириденко В.М., дов. від 06.01.2015 відповідачів - Житнікова Т.А., дов. від 05.01.2015 - не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно) третіх осібне з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно) Багатогалузевого об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів АфганістануСинельников Є.В., дов. від 01.12.2014 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Багатогалузевого об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі№ 09/5026/1488/2012 Господарського суду Черкаської області за позовомЧеркаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква до - Черкаської міської ради - Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Державна фінансова інспекція в Черкаській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міськрайонне управління Держкомзему у місті Черкаси і Черкаському районі провизнання недійсним рішення і зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 Черкаський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним рішення Черкаської міської ради № 5-100 від 08.10.2009 "Про надання Комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні "Перемога-2" в частині передачі земельної ділянки за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна, 25 площею 9,6 га нормативною грошовою оцінкою 18022080 грн., зобов'язання Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" повернути земельну ділянку площею 9,6 га нормативною грошовою оцінкою 18022080 грн. за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна, 25, в користування Міністерства оборони України зі закріпленням за квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси як законним землекористувачем згідно з Державним актом на право користування земельною ділянкою серії Б № 015211, зобов'язання Черкаської міської ради дати доручення міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі внести зміни в облікові дані та облікувати спірну земельну ділянку за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси.

Позовні вимоги обґрунтовано статтями 215, 236 Цивільного кодексу України, 77, 78, 90, 92, 124, 149, 152 Земельного кодексу України, оскільки на зазначеній земельній ділянці розташовано військове містечко, поза тим земельна ділянка з користування Міністерства оборони України не вилучалась, право користування земельною ділянкою не припинялось, а, приймаючи спірне рішення, орган місцевого самоврядування вийшов за межі власних повноважень.

Відповідач - Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" - заявив про наявність підстав для припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідач - Черкаська міська рада - не виклав у суді першої інстанції власної позиції щодо позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.12.2012 (суддя Курченко Н.М.) позов задоволено частково; визнано нечинним рішення Черкаської міської ради № 5-100 від 08.10.2009 "Про надання Комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні "Перемога-2" в частині надання Комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в постійне користування для будівництва об'єктів житлової та громадської забудови між вул. Конєва, вул. академіка Корольова (р-н Перемога-2) площею 9,6 га за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна, 25, що увійшла до складу наданої Комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" землі площею 1335751 кв.м.; в позові в частині інших позовних вимог відмовлено; стягнуто з Черкаської міської ради в доход Державного бюджету України 1073 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 (судді: Тищенко О.В. - головуючий, Чорна Л.В., Гончаров С.А.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін як законне та обґрунтоване.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Багатогалузеве об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану, як особа, що не була залучена до участі у справі та чиїх прав та обов'язків стосується прийняте рішення, з огляду на що просить рішення та постанову в даній справі скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що ухвалені судові рішення безпосередньо стосуються його прав та інтересів, оскільки спірна земельна ділянка йому надана для забудови за договором суперфіцію від 04.08.2011, натомість, не залучивши скаржника до участі у справі, суди позбавили його можливості користуватися своїми процесуальними правами.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква у відзиві на касаційну скаргу відхилив її доводи, пославшись на законність та обґрунтованість судових рішень. Інші учасники спору не направили відзиви по суті касаційної скарги. Міністерство оборони України, Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" та треті особи не скористалась правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників скаржника, прокурора, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква та Черкаської міської ради, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів зазначає про таке.

За статтею 107 Господарського процесуального кодексу України право подати касаційну скаргу мають особи, яких не було залучено до участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Прийняття касаційних скарг за положеннями статті 107 Господарського процесуального кодексу України до провадження Вищого господарського суду України обумовлене положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України та статей 107, 111 3 Господарського процесуального кодексу України за змістом яких при прийнятті касаційної скарги суд не може завчасно вирішувати питання про її обґрунтованість, а має лише пересвідчитись у відповідності її форми, змісту, доданих документів тим, що передбачені процесуальним законодавством. Перелік підстав до повернення касаційної скарги, що передбачений статтею 111 3 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, статтею 6 Конституції України встановлено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Саме з метою такого захисту стаття 107 Господарського процесуального кодексу України надає право на звернення з касаційною скаргою особам, яких не було залучено до участі у справі, рішення у якій стосується їх прав і обов'язків.

Тобто з аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для надання певній не залученій до участі у справі особі права на касаційне оскарження є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судами спору в справі, до участі в якій ця особа обов'язково підлягала залученню під час розгляду справи як така, що мала певні права і обов'язки у спірних правовідносинах.

Підстави для скасування судового рішення за приписами пункту 3 частини 2 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України виникають у разі, якщо таке рішення безпосередньо стосується прав та обов'язків не залученої до участі в справі особи, тобто, суд розглянув і вирішив спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

За змістом позовної заяви та судових рішень спір виник у зв'язку з прийняттям Черкаською міською радою рішення № 5-100 від 08.10.2009 про надання земельної ділянки Комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" всупереч встановленій процедурі вилучення земель у попереднього землекористувача та розпорядження землями Міністерства оборони України в порушення законодавчо визначених повноважень; при цьому суди здійснили захист права, порушеного органом місцевого самоврядування, у спосіб, визначений пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України та статтею 152 Земельного кодексу України як визнання недійсним акта органу місцевого самоврядування (вказавши, що слова "недійсний" та "нечинний" є синонімами); відтак, суди з'ясовували зміст правовідносин сторін спору станом на час прийняття спірного рішення.

Касаційна скарга не містить будь-яких доводів, що скаржник був учасником спірних правовідносин чи мав будь-які існуючі права чи обов'язки щодо предмету спору на час прийняття оскарженої ухвали суду.

Касаційна скарга "Багатогалузевого об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану не містить вмотивованих доводів щодо участі скаржника у спірних правовідносинах, його перебування у правовідносинах з Комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд" чи наявності у скаржника прав та обов'язків за змістом спірного рішення органу місцевого самоврядування; за змістом поданої касаційної скарги, скаржник посилається на права, підставою яких є договір з Черкаською міською радою, датований 04.08.2011, натомість доводів та доказів щодо змісту прав скаржника станом на час прийняття нечинного рішення касаційна скарга не містить.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржником не доведено, що оскаржені рішення прийнято щодо його прав та обов'язків, у зв'язку з чим у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розгляду по суті прийнятої до провадження касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що порушене за касаційною скаргою "Багатогалузевого об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану касаційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись статтями 86, 107, 111 5 , 111 7 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Багатогалузевого об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану припинити.

Головуючий Т. Дроботова

Судді : І. Алєєва

Л. Рогач