Ухвала

від 15.06.2015 по справі 922/1172/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2015 р. Справа № 922/1172/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Фрегат-К" (вх. №3310 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.15 у справі № 922/1172/15

за позовом Приватне підприємство "Слобожанські ресурси"

до ТОВ "Фрегат-К"

про стягнення 219 719,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Слобожанські ресурси», м.Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат», м. Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості в сумі 219719,12грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань за договором поставки №50 01.10.2014 щодо оплати отриманих нафтопродуктів.

Рішенням господарського суду Харкіської області від 27.04.2015р. (суддя Калантай М.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (пр.Маршала Жукова, буд.18-А, кв.7, м.Харків, 61100, код ЄДРПОУ 32761769) на користь Приватного підприємства «Слобожанські ресурси» (пр.Московський, 269, м.Харків, 61066, код ЄДРПОУ 36372798) 189369,95грн. основного боргу, 2899,63грн. пені, 6186,75грн. витрат від інфляції, 1060,25грн. 3% річних та 4394,38грн. витрат зі сплати судового збору. В частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 10202,54грн. провадження у справі припинено у зв'язку зі сплатою зазначеної суми боргу.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування обставин справи просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015р. та винести ухвалу про припинення провадження у справі.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити відповідачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015р. у справі № 922/1172/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Заявнику апеляційної скарги не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

6. Позивачу у не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.