Ухвала

від 28.09.2012 по справі 22-ц-4699/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №

Провадження № 22-ц-4699/12

22-ц/1090/6297/12

Головуючий у І інстанціїОСОБА_1 Категорія 44Доповідач у 2 інстанції Кашперська 28.09.2012

УХВАЛА

24 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київської області Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року за позовом заступника прокурора Київської області Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держкомзему у Київській області до Української міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішень Української міської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року відмовлено в задоволенні даного позову заступника прокурора Київської області Київської області. Прокурор, що брав участь в розгляді справи, був присутній в судовому засіданні в день ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора 22 червня 2012 року подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк подачі апеляційної скарги, що визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (останній день - 31 травня).

Апелянт посилається на ті обставини, що повний текст рішення отримано прокуратурою Київської області лише 18 червня 2012 року, та надає копію листа із відміткою про отримання.

Також заступник прокурора Київської області вказує, що копію рішення до прокуратури області направлено 14 червня 2012 року, що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті.

За таких обставин причини пропуску заступником прокурора Київської області строку апеляційного оскарження, зазначені в його клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Київської області Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року за позовом заступника прокурора Київської області Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держкомзему у Київській області до Української міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішень Української міської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.