Ухвала

від 02.06.2015 по справі 295/12203/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/12203/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі аді: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Худякова А.М.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву головуючої судді Косигіної Л.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КІС», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право власності на ? частину земельної ділянки по вул. Домбровського 27-Б в м. Житомирі, загальною площею 0,0348 га, кадастровий номер 1810136300:08:009:0015 та на ? частину розташованого на цій земельній ділянці об'єкта незавершеного будівництва - офісного приміщення загальною площею 263,8 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину офісного приміщення загальною площею 138,7 кв.м., переобладнаного з квартир №№2, 3, 4 по бульвару Старому, 6 в м. Житомирі. Вирішено питання про відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

До початку з'ясування обставин у справі від головуючої судді Косигіної Л.М. надійшла усна заява про самовідвід, з метою уникнення сумніву в її об'єктивності та неупередженості, оскільки дочка позивача ОСОБА_1 є однокласницею дочки судді Косигіної Л.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви головуючої судді Косигіної Л.М. про самовідвід, з метою уникнення сумніву в її об'єктивності та неупередженості під час розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву головуючої судді Косигіної Л.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КІС», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, а справу передати на повторний авторозподіл в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді