Ухвала

від 12.06.2015 по справі 380/86/15-а

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.06.2015 Провадження по справі № 2-а/380/15/15

Справа № 380/86/15-а

УХВАЛА

12 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство», акціонерного товариства закритого типу »Тетіївагрохім», товариства з обмеженою відповідальністю »Агро-Дібрівка», товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Володар», приватного орендного племінного підприємства «Еліта» до Тетіївської міської ради, третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивачів приватного акціонерного товариства «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство», акціонерного товариства закритого типу »Тетіївагрохім», товариства з обмеженою відповідальністю »Агро-Дібрівка» ОСОБА_1 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони міській раді вчиняти дії по виконанню рішення 62 сесії Тетіївської міської ради № 882 від 27.11.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Тетієва» із подальшими змінами та доповненнями, що були внесені до нього.

Представник позивачів товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Володар», приватного орендного племінного підприємства «Еліта» ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України позов забезпечується шляхом зупинення дії рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Проте, із клопотання вбачається, що представник позивачів ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, заборонивши міській раді вчиняти дії по виконанню рішення 62 сесії Тетіївської міської ради № 882 від 27.11.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Тетієва» із подальшими змінами та доповненнями, що були внесені до нього, хоча в адміністративному позові просить визнати протиправним та скасувати рішення 62 сесії шостого скликання Тетіївської міської ради № 881 від 27.11.2014 року «Про затвердження генерального плану міста Тетієва» зі змінами внесеними до нього рішенням 69 сесії шостого скликання Тетіївської міської ради № 964 від 19.03.2014 року «Про внесення змін до рішення Тетіївської міської ради № 881 від 27.11.2014 року «Про затвердження генерального плану міста Тетієва», таким чином вийшовши за межі позовних вимог.

Окрім того, представником позивача не наведено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі чи неможливості відновлення цих прав. Подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Тетіївської міської ради не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності даного рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117 КАС України суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачів приватного акціонерного товариства «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство», акціонерного товариства закритого типу »Тетіївагрохім», товариства з обмеженою відповідальністю »Агро-Дібрівка» ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом п»яти днів після отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4