Рішення

від 21.04.2011 по справі 2-1439/2011

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-1439/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 68971,08 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила та в обґрунтування позову зазначила, що 03.09.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №890044/ФО/840 згідно якого Банк надав відповідачу кредит, строк до 03.09.2033р., у розмірі 60111,96 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,99 % річних на придбання у власність нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою в м. Кіровограді по вул.. Новослобідська 51/83. 03.09.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» укладено договір поруки б\н №. Станом на 04.04.2011р. заборгованість становить 81026,04 доларів США , згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті України складає 644967,28 грн., із яких : 59254,10 доларів США (471662,64 грн.) основна заборгованість; 19317,8 доларів США ( 53769,69 грн.). заборгованість по відсоткам ; 2454,14 доларів США (19534,14 грн. ) заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту, сплаченого судового збору в розмірі 1700грн. та 120 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 21.04.11 року представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та повне підтримання позовних вимог.

В судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали частково в межах основної заборгованості та пені і не визнали в частині нарахування відсотків. В судове засідання 21.04.11 року не з»явилися , належним чином під розпис повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 62), поважні причини неявки суду не повідомлено , заяви про відкладення розгляду справи до судового засідання не надано.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №890044/ФО/840 від 03.09.2008 року (а. с. 6-10) та договір поруки б\н № від 03.09.2008 року (а. с. 17).

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.57-58) заборгованість станом на 04.04.2011р. становить 644967,28 грн., з яких : 59254,10 доларів США (471662,64 грн.) основна заборгованість; 19317,8 доларів США ( 53769,69 грн.). заборгованість по відсоткам ; 2454,14 доларів США (19534,14 грн. ) заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту.

При цьому , судом встановлено, що заборгованість по тілу кредиту існує з 12.11.2008 року, заборгованість по відсоткам з 03.09.08 року , нарахування пені зменшено на 1 рік і нараховано за період з 05.04.10 року по 04.04.11 року. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.59-60). Будь-яких доказів щодо невідповідності умовам договору нарахування суми відсотків відповідачами надано не було.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишились не сплаченою та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача солідарно з відповідачів сплачені судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 554 ,1050 ЦК України, ст. ст.11,212-218ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - 81026,04доларів США заборгованості по кредиту, що в еквіваленті складає 644967,28 грн., сплачені 1700грн. судового збору та 120грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3