Ухвала
від 22.07.2021 по справі 2-1439/2011
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-1439/2011

Номер провадження 6/404/179/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторінгс (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Крутогірний Узвіз, будинок № 15а) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1439/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра - 81026,04доларів США заборгованості по кредиту, що в еквіваленті складає 644967,28 грн., сплачені 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.66-67).

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторінгс звернулось до суду з заявою (вх. № 25547 від 08.07.2021 року) про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, а саме замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторінгс у цивільній справі № 2-1439/2011.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України визначенено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України розміщена в розділі VІ Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) застосовуються правила, зокрема і статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про заміну строни виконавчого провадженння надано опис вкладень про направлення заяви на адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте доказів направлення вищевказаної заяви іншому учаснику справи Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра заявником до суду не надано, що є порушенням абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже заявником не додержано правила подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження всім учасникам провадження.

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторінгс про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною четвертою статті 183, статтею 260, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторінгс (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Крутогірний Узвіз, будинок № 15а) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1439/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення22.07.2021
Оприлюднено22.07.2021
Номер документу98484089
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1439/2011

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Ухвала від 29.03.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Рішення від 21.04.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Ухвала від 02.04.2014

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Ухвала від 20.09.2013

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Гапонов Д. Ю.

Рішення від 04.07.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Птіціна В. І.

Рішення від 04.07.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Птіціна В. І.

Ухвала від 27.05.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Птіціна В. І.

Ухвала від 20.05.2013

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Гапонов Д. Ю.

Рішення від 29.03.2013

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Гапонов Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні