Рішення

від 12.06.2015 по справі 491/1496/14-ц

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №491/1496/14-ц

Провадження № 2/493/194/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку за час незаконного відсторонення від роботи та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 4 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку за час незаконного відсторонення від роботи та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Ананьївської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі втраченого заробітку за час незаконного відсторонення від роботи в сумі 25211,62 грн. за вирахуванням обов'язкових до сплати податків та платежів; моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати в сумі 959 грн.

В позовній заяві поряд з іншими вимогами було заявлено про поновлення строку звернення до суду. Вказана вимога була предметом розгляду в судовому засіданні, в мотивувальній частині судового рішення зазначено встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, однак в резолютивній частині рішення не зазначено висновку по суті вимог позивачки щодо поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення у справі.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, до судового засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Підстави для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України зазначені в мотивувальній частині рішення суду від 04.06.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст..267 ЦК України, ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку за час незаконного відсторонення від роботи та моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку за час незаконного відсторонення від роботи та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ