Вирок
від 07.12.2007 по справі 1-395/2007
АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-395/2007

Дело №1-395/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

07 декабря 2007 года                                                                                          г.

Апостолово

Апостоловский районный

суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи - Петренко А.П.

При секретаре - Ровной Н.А. С участием прокурора - Горбенко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале суда №3 в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, 

украинца, гражданина Украины образование неполное среднее, женатого, не

работающего,  ранее не судимого, проживающегоАДРЕСА_1,  в совершении преступления предусмотренного

ч.1 ст. 186,  ч.2  ст. 

185 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый ОСОБА_1.  12 августа 2007 года ,  примерно в 16 часов ,  будучи в состоянии алкогольного опьянения ,  находясь на стадионе имени Кирова ,  расположенном в г. Апостолово ,  имея умысел на открытое похищение чужого

имущества ,  подошел к стоящим вблизи

трибун велосипедам ,  после чего с целью

хищения чужого имущества ,  путем

свободного доступа ,  открыто ,  без применения насилия не опасного для жизни

,  не реагируя на крикиОСОБА_2. , 

похитил принадлежащий последнему велосипед «Бенетто» ,  стоимостью 400 гривен . Чем причинил ущерб

потерпевшему на сумму 400 гривен.

Кроме этого ,  ОСОБА_1. , 

повторно ,  09 октября 2007

года,  примерно в период времени с 07-30

до 10-00 часов ,  имея умысел на

похищение чужого имущества -деталей строения железнодорожных вагонов ,  находясь на территории первого

железнодорожного пути бывшей паровозной базы станции Апостолово ,  располагающейся в Апостоловском районе ,  где тайно путем откручивания хомутов

крепления с помощью заранее приготовленного инструмента \ слесарного разводного

газового ключа \ из железнодорожного вагона № 93893345 ,  похитил запасной резервуар в количестве одной

штуки ,  стоимостью 795, 40 гривен ,  Чем причинил вагонному депо Батуринская

\ВЧД-2\ государственного предприятия Приднепровская железная дорога  на указанную сумму .

В судебном заседании ,  подсудимый полностью признал свою вину в

совершении указанных преступлений и пояснил следующее .

12 августа 2007 года,  примерно в 15 часов 30 минут ,  он , 

будучи в состоянии алкогольного опьянения ,  пришел на стадион имени Кирова ,  расположенный в г. Апостолово ,  где употреблял пиво. Затем решил совершить

кражу одного из велосипедов ,  стоящих

возле трибуны ,  на которых приехали

парни ,  играющие в футбол на стадионе.

Он взял велосипед марки «Бенетто» , 

красно-черного цвета и поехал на нем в сторону района «Канал» . Он

слышал ,  как в след ему кто-то кричал

,  чтобы он не трогал велосипед и оставил

его на месте ,  но он ,  прибавив скорость ,  поехал дальше. Находясь в пивбаре ,  расположенном по ул. Б. Хмельницкого в г.

Апостолово ,  решил продать похищенный

велосипед . Присутствовавший там же ОСОБА_5 согласился купить этот велосипед

,  что было дальше он не помнит так как

был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время

 

 2

 велосипед

потерпевшему возвращен   и он согласен

возместить ему причиненный ущерб .

А также 09 октября 2007 года примерно

в 07 часов ,  взяв с собой разводной ключ

,  он пошел к паровозной базе ,  чтобы что-то похитить с вагонов ,  находившихся там.  Он подошел к одному из вагонов и при помощи

ключа ,  снял бак . Когда отошел к

зарослям кустарника,  его задержали

работники милиции . Похищенный бак он сразу же возвратил.

Кроме полного признания своей вины

подсудимым,  его вина доказана в судебном

заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2. пояснил суду

,  что 12 августа 2007 года он находился

на стадионе имени Кирова в г. Апостолово , 

где со своими друзьями играл в футбол . Туда он приехал на велосипеде

«Бенетто» красно-черного цвета ,  который

ему подарил отец два года назад . Велосипед он поставил возле трибуны . Там же

находился ОСОБА_1 ,  который пил пиво .

Примерно в 16 часов он увидел ,  как

ОСОБА_1 взяв его велосипед ,  поехал в

неизвестном направлении . Он стал бежать за ним и кричать ,  чтобы тот оставил велосипед ,  но последний не реагируя на его просьбы

,  уехал на его велосипеде . О

случившемся сообщил в милицию. В настоящее время велосипед ему возвращен ,  однако он находится в неисправном состоянии.

Кражей велосипеда ему причинен ущерб на сумму 400 гривен.

Свидетель ОСОБА_3. пояснил суду

,  что 12 августа 2007 года ,  примерно в 18 часов ,  он находился в районе «Канала» в г.

Апостолово ,  где встретил ,  ранее знакомого ,  ОСОБА_1, 

у которого с собой был спортивный велосипед марки «Бенетто» ,  красно-черного цвета. ОСОБА_1 предложил ему

купить этот велосипед ,  на что он

отказался. Через некоторое время он увидел этот велосипед у незнакомого мужчины

и догадался ,  что ОСОБА_1 всетаки продал

этот велосипед.

СвидетельОСОБА_4.,  пояснил суду ,  что 13 августа 2007 года ,  примерно в 11 часов ,  он находился на работе и в это время подошел

ОСОБА_5 с какими-то парнями и предложил купить спортивный велосипед

красно-черного цвета . Он купил этот велосипед за 80 гривен,  при этом убедился ,  что велосипед не ворованный. Парни сказали ,  что он принадлежит одному из них. Через

несколько дней к нему приехали работники милиции и изъяли этот велосипед ,  так как он оказался ворованным.

Вина подсудимого подтверждается

письменными материалами дела , 

исследованными в судебном заседании :

-заявлением потерпевшего ,  из которого установлено . Что 12 августа 2007

года . У него был похищен велосипед «Бенетто» \т. 1 л.д.4\

-протоколом осмотра места совершения

преступления ,  из которого установлено

,  что хищение совершено на стадионе

имени Кирова ,  расположенного по ул.

Дзержинского в г. Апостолово \ т.1 л.д.5-6\

-протоколом выдачи , 

из которого установлено ,  что

похищенный велосипед был обнаружен и изъят уОСОБА_4.,  проживающего по АДРЕСА_2 \ т.1 л.д.14\

-распиской потерпевшего о том ,  что

похищенный велосипед ему возвращен \ т.1 л.д.27\ -актом ,  из которого установлено ,  что при комиссионном осмотре вагонов  было выявлено отсутствие запасного резервуара

\ т.2 л.д.3\

-отношением руководства вагонного

депо Батуринская о том ,  что совершена

кража запасного резервуара с вагона \т.2 л.д.4\

-справкой о том , 

что сумма ущерба составляет 795, 40 грн. \т.2 л.д.5\

-протоколом осмотра места совершения преступления ,  из которого установлено , что кража совершена

на территории базы отстоя станции Апостолово \т.2 л.д.6-8\ -актом комиссионного

осмотра железнодорожного вагона ,  из

которого установлено . Что на нем отсутствует запасной резервуар \т.2 л. д. 11\

-заключением специалиста ,  из которого следует ,  что на вагоне имеются свежие следы от снятия

запасного резервуара \т.2 л.д.12\

-распиской о том , 

что похищенный резервуар возвращен \т.2 л.д.14\

-протоколом воспроизведения

обстановки и обстоятельств события ,  из

которого установлено ,  что подсудимый

добровольно указал где и как совершил преступление \ т.2 л.д.24-25\

Собранные по делу доказательства суд

считает достоверными ,  достаточными

,  правдивыми ,  подтверждающими вину подсудимого в совершении

им инкриминируемых ему преступлений.

Оценив в совокупности изложенное суд

приходит к выводу ,  что действия

 

3

 

 подсудимого правильно квалифицированы по ч.1

ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества \грабеж\;

по ч.2  ст.  185 УК Украины по признакам тайного похищения

чужого имущества \краже\,  совершенной

повторно.

При назначении наказания суд

учитывает степень тяжести совершенных преступлений ,  которые согласно  ст.  12

УК Украины относятся к категории средней степени тяжести,  личность подсудимого ,  который положительно характеризуется ,  ранее не судим ,  причиненный ущерб частично возместил путем

возврата похищенного ,  преступление

совершил в состоянии алкогольного опьянения , 

вину осознал ,  раскаивается в

содеянном ,  считает,  что его исправление и перевоспитание возможно

без изоляции от общества в условиях применения 

ст. 75 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание с

применением  ст. 75 УК Украины ,  суд возлагает на него обязанности

предусмотренные п.п.2, 3 ч.1  ст. 76 УК

Украины .

Решая вопрос по вещественным

доказательствам ,  согласно  ст. 330 УПК Украины ,  суд руководствуется правилами  ст.  81

УПК Украины и считает,  что они

возвращены по принадлежности.

Назначая подсудимому наказание по

совокупности преступлений ,  в

соответствии со  ст. 337 УПК Украины

,  суд руководствуется  ст. 70 УК Украины ,  применяет принцип частичного сложения

назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ,  на основании ст 343 УПК Украины ,  суд считает следует оставить прежней ,  подписку о невыезде ,  с учетом вида и меры наказания.

Руководствуясь 

ст.  ст. 323, 324 УПК Украины

,  суд . -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1  

признать   виновным   в  

совершении преступлений предусмотренных ч.1  ст. 

186 ,  ч.2  ст. 

185 УК Украины и назначить наказание : -по ч.1  ст. 

186 УК Украины - 2 \два\ года лишения свободы ; -по ч.2  ст. 

185 УК Украины - 2 \два\ года лишения свободы ;

На основании  ст. 70 УК Украины окончательно определить

наказание по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний

,  в виде 3 \трех\ лет 6 \шести\ месяцев

лишения свободы .

На основании  ст.  75

УК Украины осужденного от назначенного наказания освободить с испытательным

сроком 1 \один\ год .

Суд постановляет : не приводить

приговор в исполнение если осужденный в течение испытательного срока не

совершит нового преступления . Выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п. п. 2, 3 ч. 1  ст.  76

УК Украины суд обязывает осужденного не выезжать за пределы Украины на

постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной

системы ,  уведомлять этот орган об

изменении места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного

возложить на орган уголовно-исполнительной системы в Апостоловском районе

Днепропетровской области.

Меру пресечения осужденному оставить

прежней- подписку о невыезде . До вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу

,  возвращенные потерпевшим . Считать

возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана

апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский

районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

СудАпостолівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.12.2007
Оприлюднено02.09.2009
Номер документу4495382
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-395/2007

Вирок від 22.10.2007

Кримінальне

Калінінський районний суд м.Горлівки

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 18.09.2007

Кримінальне

Красногвардійський районний суд

Кірюхіна М.А.

Вирок від 26.11.2007

Кримінальне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

СУХОМУДРЕНКО В.В.

Вирок від 22.11.2007

Кримінальне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Макаренко І.В.

Вирок від 18.10.2007

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Кушніренко Ю.С.

Вирок від 28.12.2007

Кримінальне

Білозерський районний суд Херсонської області

Сокирко Л.М.

Вирок від 07.12.2007

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Тустановський О.М.

Вирок від 07.12.2007

Кримінальне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Петренко А.П.

Постанова від 18.09.2007

Кримінальне

Красногвардійський районний суд

Кірюхіна М.А.

Вирок від 22.10.2007

Кримінальне

Калінінський районний суд м.Горлівки

Дундар Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні