Ухвала

від 18.02.2014 по справі 616/809/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/956/14 Головуючий 1-ї інстанції - Риков М.І.

Справа № 616/809/13-ц Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В« 13В» лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Міловської сільської ради в особі Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до територіальної громади Міловської сільської ради в особі Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його сестри - ОСОБА_2, який дорівнює двом місяцям.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеної заяви посилався на п.5 ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 310 ЦПК України. Просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені ОСОБА_1 доводи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч.1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 В«Апеляційне провадженняВ» розділу V ЦПК України.

Главою 1 В«Апеляційне провадженняВ» розділу V ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає. Право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення. Підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 304 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: