Ухвала

від 26.03.2015 по справі 616/718/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 22-ц-/790/2803/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 616/718/14-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.

УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Богатир» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду із позовом, в подальшому уточненим, якому просив суд у примусовому порядку стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_4 та ФГ «Богатир», як солідарних боржників, кредитну заборгованість за Кредитним договором № 010/350589/69644 від 19.04.2012 року в загальному розмірі 161 809,69 грн., а також судові витрати, понесені ним по справі, що пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено частково.

Стягнуто з ФГ «Богатир» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 010/350589/69644 від 19.04.2012 року в загальному розмірі 161 809,69 грн., а також 1618,10 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду першої інстанції.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», заявлених до ОСОБА_4, відмовлено.

Не погодившись частково з ухваленим районним судом по справі рішенням, позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в апеляційній скарзі просить змінити це судове рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про солідарне стягнення кредитної заборгованості з відповідачів, ухваливши рішення про задоволення відповідних позовних вимог в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_4 та ФГ «Богатир» на його користь заборгованість за Кредитним договором № 010/350589/69644 від 19.04.2012 року в загальному розмірі 161 809,69 грн., а також 1618,10 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення (його мотивувальної частини), суд дійшов висновків про стягнення з відповідача ФГ «Богатир» на користь позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 161 809,69 грн. кредитної заборгованості, а також про солідарне стягнення з відповідачів ФГ «Богатир» та ОСОБА_4 на користь позивача 1618,10 грн. судового збору .

Однак, у резолютивній частині рішення, судом зазначено, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення кредитної заборгованості та судового збору з відповідача ОСОБА_4 - відмовлено, та, відповідно, стягнуто на користь позивача з відповідача ФГ «Богатир» 161 809,69 грн. кредитної заборгованості та 1618,10 грн. судового збору.

Вказана описка, допущена Великобурлуцьким районним судом Харківської області у рішенні від 10 лютого 2015 року, позбавляє суд апеляційної інстанції однозначно визначитись з тим, яким саме чином судом першої інстанції вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена неточність є суттєвою, та такою, що перешкоджає позитивно вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Богатир» про стягнення кредитної заборгованості повернути до Великобурлуцького районного суду Харківської області для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :