Ухвала

від 20.12.2019 по справі 616/718/14-ц

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 616/718/14-ц

Провадження № 6/616/8/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі КАПЛЕНКО А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 616/718/14-ц (провадження № 2/616/53/15) за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до фермерського господарства Богатир про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, поштовий індекс 04053) у справі № 616/718/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до фермерського господарства Богатир та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/350589/69644 від 19 квітня 2012 року.

В обґрунтування заяви зазначають, що 10 лютого 2015 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області прийнято рішення по справі № 616/718/14-ц (провадження № 2/616/53/15), яким позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено частково, а саме: відмовлено ПАТ Райффайзен Банк Аваль в задоволенні позову про стягнення солідарно із поручителя ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 161 809 грн 69 к. та 1 618 грн 10 к. понесених витрат по сплаті судового збору через пропуск встановленого законом строку позовної давності та стягнуто з ФГ Богатир на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль , в особі Харківської обласної дирекції 161 809 грн 69 к. та 1 618 грн 10 к. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 грн 79 к. заборгованість за кредитним договором № 010/350589/69644 від 19.04.2012 року. 23 червня 2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили 23 червня 2015 року.

02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-15. Відповідно до зазначеного договору первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до боржника фермерського господарства Богатир .

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ФГ Богатир за кредитним договором № 010/350589/69644 від 19.04.2012 року.

Отже, кредитором за кредитним договором № 010/350589/69644 від 19.04.2012 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду, відповідно до вищезазначеного укладеного договору відступлення права вимоги, виступає заявник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та представник ПАТ Райффайзен Банк Аваль в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.28-32). Представник ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ просив заяву розглядати без їх участі про що зазначив в прохальній частині заяви (а.с.05).

Боржник ФГ Богатир в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.29).

Відповідно до частини третьої ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані заявником докази, судом встановлено.

ПАТ Райффайзен Банк Аваль набуло право грошової вимоги до ФГ Богатир за кредитним договором № 010/350589/69644, який був предметом розгляду у цивільній справі № 616/718/14-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль , у якій рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року ухвалено стягнути з ФГ Богатир на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , в особі Харківської обласної дирекції 161 809 грн 69 к. та 1 618 грн 10 к. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 грн 79 к.

Вищевказана заборгованість встановлена судовим рішенням від 10 лютого 2015 року, яке набрало законної сили і яке на даний час знаходиться в стадії виконання.

Згідно договору № 114/2-15 про відступлення прав вимоги від 02 серпня 2019 року ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в тому числі і до ФГ Богатир (а.с.12-19).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (первісний кредитор) на товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (новий кредитор) у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ФГ Богатир на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції 161 809 грн 69 к. та 1 618 грн 10 к. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 грн 79 к. на товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ .

Керуючись ст.ст.259-260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИК КАПІТАЛ про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (код за ЄДРПОУ 14305909), юридична адреса: 01011 м. Київ вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (код за ЄДРПОУ 36799749) , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року по цивільній справі № 616/718/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до фермерського господарства Богатир та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/350589/69644 в сумі 161 809 грн 69 к. та 1 618 грн 10 к. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 грн 79 к.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ