Ухвала

від 12.06.2015 по справі 911/4684/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про задоволення клопотаня судового експерта та зупинення провадження

"12" червня 2015 р. Справа № 911/4684/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» , смт. Гостомель,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» , смт. Гостомель,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: Гарвасюк В.Ю., уповноважений, довіреність від 15.01.2015р. № 1-131100/463;

Козирь Т.О., уповноважена, довіреність від 05.06.2015р. № 3-131100/11377;

від відповідача: Чугуєнко Д.В., уповноважений, довіреність від 22.04.2015р. б/н;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4684/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рено», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015р. у справі № 911/4684/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, матеріали господарської справи № 911/4684/14 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

26.05.2015р. до господарського суду Київської області від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.О. Ворфлік надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015р. провадження у справі № 911/4684/14 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2015р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, про які зазначив в клопотанні про надання додаткових матеріалів судовий експерт Т.О. Ворфлік.

До господарського суду 12.06.2015р. від відповідача надійшли письмові пояснення від 12.06.2015р. № 35, в яких відповідач вказує про те, що витребувані документи у нього відсутні та зазначив про те, що для надання витребуваних документів йому потрібен час (для здійснення замовлення матеріалів технічної інвентаризації у КП КОР "Північне бюро технічнї інвентаризації").

В судове засідання 12.06.2015р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 28.05.2015р. не виконав, витребувані судом на вимогу судового експерта документи не надав.

Розглянувши в судовому засіданні за участю представників сторін клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Суд витребовує у учасників провадження документи та докази, які зазначає у клопотанні судовий експерт, та встановлює строк для їх подання суду (для подальшого направлення судовому експерту) до 12.07.2015р.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Для проведення експертного дослідження, зобов'язати сторін невідкладно, в строк до 12.07.2015р. надати суду для подальшого направлення судовому експерту в експертну установу витребувані судовим експертом документи, а саме:

- матеріали технічної інвентаризації (у повному обсязі) на нерухоме майно, а саме: льох «К» та побутове приміщення «Б», що розташовано на земельній ділянці площею 1,3968 га, кадастровий номер 3210945900:01:048:0046, за адресою Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 34, із зазначенням: об'ємно-планувальних рішень (по поверхових планів), експлікації приміщень, технічних характеристик основних конструктивних елементів, року будівництва та т.ін. (відповідно до вимог щодо виготовлення технічної документації).

3. Після спливу встановленого судом строку подані учасниками провадження матеріали направити судовому експерту для проведення експертизи.

4. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

5. Провадження у справі № 911/4684/14 зупинити .

6. Судовому експерту по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи № 911/4684/14 та додатково подані документи, невідкладно повернути господарському суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Конюх