Ухвала

від 16.06.2015 по справі 177/3277/14-ц

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 177/3277/14-ц

Провадження № 2/177/175/15

У Х В А Л А

16.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Птахофабрика «Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Паблік Лімітед» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15.06.2015 року представник позивача надав уточнену заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог та просив суд

Скасувати наказ Дочірнього підприємства Птахофабрика «Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Паблік Лімітед» № 562-к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч. 1 п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора птахофабрик та механізованих ферм цеху промислового стада курок несучок з 24 жовтня 2014 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства Птахофабрика «Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Паблік Лімітед» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку в сумі 19 462,70 грн. за період з 24 жовтня 2014 року по 16 червня 2015 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства Птахофабрика «Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Паблік Лімітед» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи ( а.с. 71).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений (а.с.69), причини неявки не повідомив.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти позовну заяву, в якій позивач збільшив розмір позовних вимог за відсутності сторін та їх представників.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивач збільшив розмір позовних вимог,що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 22.07.2015 року надати представнику відповідача копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Птахофабрика «Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Паблік Лімітед» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи відкласти на 10-00 годину 22 липня 2015 року.

Направити представнику відповідача копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: