Ухвала

від 10.02.2010 по справі 58/28-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2010 р. Справа № 58/28-10

вх. № 979/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей"

до першого відповідача - ТОВ "Іфріт", м. Харків

другого відповідача - ЗАТ "Рівненський ливарний завод", Рівненська область, Рівненський район, с. Городок

третього відповідача - КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Рівне

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, позивач звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що було внесене ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до статутного капіталу ТОВ "Іфріт" та заборони КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вчиняти певні дії, пов'язані з реєстрацією прав власності на вказані об'єкти нерухомості.

Позивач стверджує, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити в майбутньому виконання рішення суду у зв'язку з погіршенням фінансового становища відповідача та наявності можливості відчуження ним активів, що свідчить про ймовірність порушення майнових інтересів позивача у разі задоволення господарським судом позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з п.З Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 23.08.1994 р. №02-5/611 умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 р. №01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про внесення змін до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову" від 21.10.2008 року господарський суд при вирішенні питання про забезпечення позову має враховувати положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову". Згідно з п.4 вказаної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали позову та подані докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про застосування заходів до забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову є обґрунтованою та доведеною суду конкретними доказами, а невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити виконання рішення господарського суду.

З урахуванням наведеного, заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що було внесене ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до статутного капіталу ТОВ "Іфріт" та заборони КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вчиняти певні дії, пов'язані з реєстрацією прав власності на вказані об'єкти нерухомості, є обґрунтованою, відповідає розумності й адекватності обставинам даної справи та такою, що враховує співвідношення інтересів сторін по справі, а також інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачів - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ - 35597600) про вжиття заходів до забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили застосувати заходи забезпечення позову шляхом:

Накладення арешту на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2:

1 Будівля компресорної, літера „Г", загальна площа 1439,5 м кв..

2. Будівля газорозподільної станції ГРП, літера „З", загальна площа 40,4 м кв..

3. Будівля насосної станції, літера „К", загальна площа 659,0 м кв..

4. Будівля ЕРУ-10 з закритою розподільчою установкою, літера „Д", загальна площа 1372,8 м кв.

5. Насосна станція, літера „Л", загальна площа 516,0 м кв.

6. Будівля підстанції, літера „Е", загальна площа 68,1 м кв.

7. Будівля одноповерхова, літера „Ж", загальна площа 167 м кв.

8. Галерея, літера „Р", загальна площа 93,2 м кв.

9. Будівля станції промавтоматики, літера „Н", загальна площа 62,8 м кв.

10. Насосна станція з насосами, літера „С-2", загальна площа 136,4 м кв.

11. Будівля насосної, літера "М", загальна площа 76,5 м кв.

12. 32/100 частини будівлі метало-модельного цеху, літера „П", загальна площа 8778,2 м кв.

13. Корпус ливарного цеху (ливарний корпус), літера „А-2", загальна площа 71886,8 м кв.

Заборонити Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (33023, м. Рівне, вул. Білякова, 4-а, код ЄДРПОУ - 03352053) вчиняти дії по реєстрації та (або) перереєстрації права власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2:

1 Будівля компресорної, літера „Г", загальна площа 1439,5 м кв..

2. Будівля газорозподільної станції ГРП, літера „З", загальна площа 40,4 м кв..

3. Будівля насосної станції, літера „К", загальна площа 659,0 м кв..

4. Будівля ЕРУ-10 з закритою розподільчою установкою, літера „Д", загальна площа 1372,8 м кв.

5. Насосна станція, літера „Л", загальна площа 516,0 м кв.

6. Будівля підстанції, літера „Е", загальна площа 68,1 м кв.

7. Будівля одноповерхова, літера „Ж", загальна площа 167 м кв.

8. Галерея, літера „Р", загальна площа 93,2 м кв.

9. Будівля станції промавтоматики, літера „Н", загальна площа 62,8 м кв.

10. Насосна станція з насосами, літера „С-2", загальна площа 136,4 м кв.

11. Будівля насосної, літера "М", загальна площа 76,5 м кв.

12. 32/100 частини будівлі метало-модельного цеху, літера „П", загальна площа 8778,2 м кв.

13. Корпус ливарного цеху (ливарний корпус), літера „А-2", загальна площа 71886,8 м кв..

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).