Ухвала

від 29.03.2010 по справі 15/387-08 (н.р. 49/383-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 15/387-08 (н.р. 49/383-07)

вх. № 7691/3-15 (н.р. 10364/3-49)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали по справі за позовом ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про спонукання до укладення договору поставки електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року позивач по справі надав уточнення позовних вимог та просить суд винести рішення, яким договір поставки електричної енергії між ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" та АК "Харківобленерго" вважати укладеним на тих самих умовах, зазначених у договорі за № 23875 від 08.06.2006 року строком на 24 місяці; вважати договір таким, що набирає чинності з моменту набрання рішенням суду законної сили; стягнути з АК"Харківобенерго" на користь ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський"" 5000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, 24.03.2010 року через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначив, що на виконання вимоги ст. 188 ч. 2 ГК України, ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" надіслано на адресу АК "Харківобленерго" два примірники Додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії № 023875 від 08.06.2006 р., підписаної з боку позивача, а також заяву з пропозицією підписати зазначений документ та один примірник якого повернути ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський".

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд припинити провадження відносно продовження строку дії договору, так як сторони вже уклали додаткову угоду від 10.11.2009 року до договору № 02-3875 від 08.06.2006 року. Крім того, як зазначає відповідач позивачем порушені вимоги ст. 188 Господарського кодексу України, оскільки таких вимог щодо продовження строку договору відповідачу на 24 місяці від позивача не були направлені. Відносно стягнення моральної шкоди відповідач також заперечує, оскільки позивачем не доведено на підставі ст. 1167 ЦК України, якими неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана шкода позивачу.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Лаврова Л.С.