Рішення

від 28.04.2009 по справі 2-397-2009

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-397/2009 рік

Справа № 2-397/2009 рік

 Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

 28 квітня 2009

року                                                                   

м. Кам”янка-Дніпровська

 Кам”янсько-Дніпровський районний суд    Запорізької області

у складі головуючого судді:       Комишній Н.І.,

при секретарі                                Крук О.В.,

 розглОСОБА_4вши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська  об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа  що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі

відділу  охорони дитинства служби у

справах дітей Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про

усунення перешкод у спілкуванні  з онукою

та встановлення часу і способу спілкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

третя особа  що не заявляє самостійних

вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі відділу  охорони дитинства служби у справах дітей

Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод

у спілкуванні  з дитиною та встановлення

часу і способу спілкування   батька з

дитиною ,-  

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася до

суду з позовом до  ОСОБА_2, третя

особа  що не заявляє самостійних вимог на

предмет спору орган опіки та піклування в особі відділу  охорони дитинства служби у справах дітей

Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод

у спілкуванні  з онукою та встановлення

часу і способу спілкування.  Свої вимоги   мотивувала  

тим,   що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року її син ОСОБА_3. одружився з

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року  у них

народилася  дочка ОСОБА_4 З моменту

одруження вони проживали разом  з нею та

її чоловіком. Але спільне життя не склалося 

та в середині грудня 2008 року ОСОБА_2 

взяла їх спільну дитину та пішла жити до своїх  батьків. З того часу  позивачка 

дуже сумує за своєю онукою. Відповідачка перешкоджає  спілкуватися 

з онукою та  не пускає її

відвідувати їх. Всі спроби  поговорити з

ОСОБА_2   не увінчалися успіхом. Просить

усунути перешкоди в спілкуванні з онукою - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, та її вихованні. Встановити ОСОБА_1 наступний час і спосіб

спілкування  з онукою ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження наступним чином: 

- перша і третя неділя кожного місяця з 17:00 години суботи до 17:00

години неділі (з ночівлею); - осінні канікули непарного року онука ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження проводить  з

бабусею  ОСОБА_1; 15 календарних днів

влітку (серпень кожного року) онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження

проживає  з бабусею  ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_3.  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2, третя особа  що не заявляє самостійних вимог на предмет

спору орган опіки та піклування в особі відділу 

охорони дитинства служби у справах дітей Кам”янсько-Дніпровської

районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні  з дитиною та встановлення часу і способу

спілкування   батька з дитиною.  Свої вимоги  

мотивував   тим,   що 

ІНФОРМАЦІЯ_1 року він ОСОБА_3. одружився з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

року  у них народилася  дочка ОСОБА_4 З моменту одруження вони

проживали разом  з  його батьками. Але спільне життя не

склалося  та в середині грудня 2008 року

ОСОБА_2  взяла їх спільну дитину та пішла

жити до своїх  батьків. З того часу  позивач  дуже сумує за своєю дочкою. Відповідачка

перешкоджає  спілкуватися  з дочкою. Всі спроби поговорить з ОСОБА_2   не увінчалися успіхом. Просить Усунути

перешкоди в спілкуванні з донькою - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та її

вихованні. Встановити ОСОБА_3. наступний час і спосіб спілкування  з донькою ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження

наступним чином:  - перша і третя неділя

кожного місяця з 16:00 години п'ятниці до 17:00 години суботи (з ночівлею); -

Свято Нового року кожного непарного року донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження святкує з батьком ОСОБА_3.;  -

весняні канікули парного року донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження

проживає з батьком ОСОБА_3.;  - зимові

канікули непарного року донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження проводить з

батьком ОСОБА_3.; - 30 календарних днів влітку (липень кожного року) донька

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження проживає 

з батьком ОСОБА_3..

Ухвалою  Кам”янсько-Дніпровського  районного суду  Запорізької області  від 16.04.2009 року   вище зазначені  цивільні справи  об'єднані в одне провадження (а.с. 55,56).

 В судовому 

засіданні  позивачі ОСОБА_1,

ОСОБА_3.   та їх представник  ОСОБА_5 підтвердили обставини які

викладені  у позовних заявах, просят

позов задовольнити у повному обсязі.

      Відповідачка   в судовому засіданні   позов 

визнали  частково,  погодилась, 

що  дійсно   позивачка ОСОБА_1  - 

бабуся  малолітньої ОСОБА_4

позивач ОСОБА_3. - батько малолітньої ОСОБА_4 та мають право на зустріч з нею,

але заперечувала,  відносно часу  та 

місця зустрічі, так як   батько

має  комп'ютер від якого у дитини мається

залежність.

    Представник

третій особи   органу опіки та піклування

в особі відділу  охорони дитинства служби

у справах дітей Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Пугач

Л.Г. вважає, що батько та бабуся мають право 

на спілкування   та виховання  ОСОБА_4 За місцем проживання  батько та бабусі маються  всі 

належні умови  для  визначення місця   зустрічей 

з дитиною місце проживання  батько

та бабусі. Крім цього, під час 

спілкування з дитиною спеціалістом 

органу опіки встановлено, що 

дівчинка  бажає зустрічатися  з 

батьком та  бабусею.   В судовому засіданні  дівчинка 

зазначила, що  буде  зустрічатися 

з батьком та бабусею  тоді,

коли  дозволить  мати. 

В зв'язку з чим, представник 

органу опіки  вважає, що  з боку матері є тиск  на дитину.  

Вважає що позовні вимоги 

підлягають задоволенню.

      Суд

вислухавши  пояснення  позивачів їх представника висновок

представника органу опіки та піклування в особі відділу  охорони дитинства служби у справах дітей

Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Пугач Л.Г., думку

ОСОБА_4, допитавши свідків,  дослідивши

матеріали справи,    приходить до

наступного висновку.

     Як вбачається

з свідоцтва про шлюб серія 1-ЖС НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.  перебувають в шлюбі  з ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).  

 В даному судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2, ОСОБА_3. відповідно до  свідоцтва про народження  серія І-ЖС НОМЕР_2    є батьками 

малолітньої ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження. ( а.с. 6).

Проти 

того, що ОСОБА_1 є  бабусею

ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в

судовому  засіданні сторони не

заперечували.

Відповідно довідки Великознам”янської

сільської ради  Кам”янсько-Дніпровського

району  від 03.03.2009 року  за 

вих. НОМЕР_3  за адресою

АДРЕСА_1  проживали  ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7р.н. (а.с. 44).

Як вбачається з  пояснень 

позивачів, відповідача, допитаних в судовому засіданні свідків спільне

життя  між подружжям  ОСОБА_2, ОСОБА_3.  не склалося і 

з  грудня  2008 року 

ОСОБА_2  пішла жити до своїх

батьків.  ОСОБА_4 залишилась проживати

разом  з батьком,  бабусею та дідусем,  які 

займалися  вихованням дитини.  На початку 

2009 року ОСОБА_2 забрала  дитину

до  своїх батьків, де вона  на 

теперішній час і проживає.

Таким чином в судовому засіданні  встановлено, що    з 

початку  2009 року  ОСОБА_2 

разом  з донькою ОСОБА_4   проживають 

окремо від батька ОСОБА_3.  бабусі

ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 159 Сімейного

Кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди

тому з батьків,  що  проживає 

окремо  у  спілкуванні 

з  дитиною та у її вихованні

зокрема,  якщо  він 

ухиляється  від  виконання 

рішення органу опіки та піклування, 

другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих

перешкод.

Відповідно ч.1 ст. 3 ЦПК України  кожна  

особа  має  право 

в  порядку,  встановленому 

цим  Кодексом,  звернутися 

до  суду  за 

захистом   своїх   порушених, невизнаних або оспорюваних прав,

свобод чи інтересів.

    Відповідно

до  вимог ст. 257 Сімейного Кодексу

України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїм внуками,

правнуками, брати участь у їх вихованні, мають право звернутися за захистом

прав та інтересів.  

Якщо такі перешкоди чиняться, баба,

дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх

усунення.

Як вбачається  з показань 

свідка ОСОБА_6 вона є дружиною  

рідного брата  відповідачки.

ОСОБА_4  проживає разом з матір'ю   ОСОБА_2 в будинку  своїх 

батьків де і вона з чоловіком разом з ними проживають.  З того 

часу, як  ОСОБА_4 стала проживати

з ними вона  просила їх про   побачення 

з батьком та бабусею, але вони   не відвозили ОСОБА_4  на побачення, так як у дитини  комп'ютерна залежність, від комп'ютера, який

має батько.  

Свідок ОСОБА_7 в судовому

засіданні  пояснила, що  вона була класним керівником  ОСОБА_4 яка навчалась  у першому класі в ІНФОРМАЦІЯ_8    з 01.09.2008 року по  січень 2009 року включно.  Дитини 

була старанною, дисциплінованою 

ученицею.  Батько, бабуся,

дідусь  постійно піклувалися    про ОСОБА_4 

цікавилися успіхами та її 

поведінкою в  школі,  привозили та забирали дівчинку  зі школи, допомагали їй в навчанні і

приймали  саму  активну участь в її вихованні. ОСОБА_4 в

школі  постійно розповідала  про батько, бабусю, дідуся. Після сварки з

чоловіком  ОСОБА_2 пішла жити до своїх

батьків, а ОСОБА_4  залишилась

проживати  з батьком, бабусею та дідусем.  Свідок ОСОБА_7 просила  ОСОБА_2 не переводити  дитину в іншу школу  в середині навчального року, але мати її не

послухала і дитину забрала.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні

показав, що його  онучка  друже 

з  ОСОБА_4 і онучка попросила його  поїхати 

до ОСОБА_4 в гості. Тоді  він,

його  онучка  та 

бабуся і дідусь поїхали провідати 

ОСОБА_4 за місцем проживання батьків 

її матері.  ОСОБА_4 влни не

побачили, так як  її не  позвали 

до них.

Як вбачається пояснень позивача

ОСОБА_3.  він позбавлений  можливості власноручно надавати

матеріальну  допомогу  своїй дружині на утримання  дочки ОСОБА_4 через не бажання його

дружини  спілкуватись з ним,  тому він вимушений переказувати гроші   поштовим переказом (а.с.63).  

Таким 

чином в судовому  засіданні  встановлено, що  відповідачка перешкоджає  батько та бабусі  зустрічатися 

з ОСОБА_4, оскільки, останні не проживають разом з дитиною.

Судом не приймаються  заперечення 

відповідачки ОСОБА_2, показання свідка 

ОСОБА_8, стосовно того, що дитина не може  ночувати за місцем проживання позивачів, так

як  у неї мається  комп'ютерна залежність,  оскільки, 

дитина  була обстежена  лікарем 

психотерапевтом  Сидоренко К.Г.

14.04.2009 року (а.с.23) вже після 

звернення позивачами до суду з зазначеними позовами, а тому суд розцінює

данні ствердження , як намагання відповідачки чинити перешкоди в наданні

позивачевам часу на зустрічі з 

малолітньою  ОСОБА_4.

Крім цього, свідки  ОСОБА_8, ОСОБА_9  в судовому засіданні показали, що підставою

звернення до психотерапевта  Сидоренко

К.Г., який є  знайомим  свідка ОСОБА_8 є те, що  ОСОБА_4 

як почала проживати з ними стала бовтати ногами,  колупати 

у носі,  тому вони прийшли до

висновку, що у неї мається комп'ютерна залежність. Свідок ОСОБА_8 зазначив,

що  у них в дома не має комп'ютера, але

він після судового засідання  своїй  онучки 

купить  комп'ютер.

 Позивачі за місцем  проживання 

характеризуються позитивно, стан здоров'я їх  задовільний, мають постійний дохід,  позивачка ОСОБА_1 має на праві власності  житловий будинок,  в якому 

вони і проживають ( а.с. 9, 12, 13, 41, 61, 62,64).

Зазначені  обставини 

в судовому засіданні підтвердив  

свідок ОСОБА_10

Крім цього,  у позивачів 

належні умови проживання про, що свідчить  акт обстеження умов проживання від

24.04.2009р. (а.с.66) тому суд вважає, що 

вимоги позивачів  щодо  визначення 

місця зустрічів, а саме за місцем їх проживання  підлягають задоволенню.  

 Що стосується 

встановлення  часу та способу

спілкування  позивачів з ОСОБА_4 , то суд  бере до у ваги думку  дитин, 

яка  бажає  зустрічатися 

з  батьком та бабусею і не  вбачає підстав  для визначення іншого часу та способу

спілкування, тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному

обсязі.

Керуючись ст.   159, 257 Сімейного

Кодексу України,  ст.ст.3,60, 199, 291,

292, 293,294, 295, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  що не заявляє самостійних вимог на предмет

спору орган опіки та піклування в особі відділу 

охорони дитинства служби у справах дітей Кам”янсько-Дніпровської

районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні  з онукою та встановлення часу і способу

спілкування - задовольнити.

Усунути перешкоди в спілкуванні з

онукою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та її вихованні.

Встановити ОСОБА_1 наступний час і

спосіб спілкування  з онукою ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження наступним чином:  

- перша і третя неділя кожного місяця

з 17:00 години суботи до 17:00 години неділі (з ночівлею);

- осінні канікули непарного року

онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження проводить  з бабусею 

ОСОБА_1;

15 календарних днів влітку (серпень

кожного року) онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження проживає  з бабусею 

ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

третя особа  що не заявляє самостійних

вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі відділу  охорони дитинства служби у справах дітей

Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод

у спілкуванні  з дитиною та встановлення

часу і способу спілкування   батька з

дитиною - задовольнити.

Усунути перешкоди в спілкуванні з

донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та її вихованні.

Встановити ОСОБА_3 наступний час і

спосіб спілкування  з донькою ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження наступним чином:  

- перша і третя неділя кожного місяця

з 16:00 години п'ятниці до 17:00 години суботи (з ночівлею);

- Свято Нового року кожного непарного

року донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження святкує з батьком ОСОБА_3;

 - весняні канікули парного року донька

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження проживає з батьком ОСОБА_3;

 - зимові канікули непарного року донька

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження проводить з батьком ОСОБА_3;

- 30 календарних днів влітку (липень

кожного року) донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження проживає  з батьком ОСОБА_3.

           Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про

апеляційне оскарження  рішення суду може

бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя:                                  

                                       Н.І.

Комишня