Ухвала

від 01.06.2013 по справі 366/223/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Справа № 366/223/13 Головуючий у І інстанції Гончарук О.П. Провадження № 22-ц/780/3503/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 29 01.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олізарівський", третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У січні 2013 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги з пропуском строків, встановлених законом та не порушують питання про їх поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

До апеляційних скарг, які не оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційні скарги подані з пропуском строків апеляційного оскарження, то вони не можуть бути призначені до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягають залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянтам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко