Ухвала

від 03.09.2013 по справі 2270/12627/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/12627/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності "Універсалбуд" на додаткову постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Універсалбуд", третя особа на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа систем-Вуд" до Славутської об"єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до додаткової постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Універсалбуд" задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана додаткова постанова була винесена судом першої інстанції 04.06.2013 року. При цьому у судовому засіданні за участю представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 52). Як свідчать довідки, сторони були ознайомлені, що повний текст додаткової постанови можна буде отримати через 5 днів (а.с. 53-54). Так за копією постанови із заявою позивач звернувся 25.06.2013 року, на яку 02.07.2013 року отримав відповідь про неможливість надати копію судового рішення в зв"язку з направленням справи до Вінницького апеляційного адміністративного суду (а.с. 89). Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву, в якій зазначив, що вважає строк не пропущеним так, як отримав копію рішення 16.08.2013 року в Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідь з Хмельницького окружного адміністративного суду була отримана апелянтом 02.07.2013 року, а звернувся до Вінницького апеляційного адміністратвиного суду лише 16.08.2013 року, тому не зазначив причин поважності неотримання рішення суду першої інстанції 02.07.2013 року по 16.08.2013 року.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Універсалбуд" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Універсалбуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Універсалбуд", третя особа на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа систем-Вуд" до Славутської об"єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1