Рішення

від 15.06.2015 по справі 922/2243/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

15 червня 2015 року Справа № 922/2243/15

Провадження №14пн/913/39/15

За позовом Прокурора Біловодського району Луганської області , смт. Біловодськ Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної державної адміністрації , смт.Біловодськ Луганської області

до 1-го відповідача Спілки споживчих товариств "Біловодська районна спілка товариств" , смт.Біловодськ Луганської області

до 2-го відповідача Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області , смт.Біловодськ Луганської області

до 3-го відповідача Дочірнє підприємство «Комбінат громадського харчування» Біловодської районної спілки товариств , смт. Біловодськ Луганської області

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю послуг за державні кошти недійсним.

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Захарова Н.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 032956 від 10.04.2015;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник - не прибув;

від 2-го відповідача - представник - не прибув;

від 3-го відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Прокурор Біловодського району Луганської області, звернувся з позовом в інтересах держави в особі Біловодської районної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.01.2014 «Про визнання переможця конкурсних торгів від 03.01.2014 дочірнє підприємство «Комбінат громадського харчування»; визнання недійсним договору про закупівлю послуг їдалень за державні кошти №26 від 30.01.2014, укладений між відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації та дочірнім підприємством «Комбінат громадського харчування».

Від Біловодської районної державної адміністрації Луганської області надійшли письмові пояснення № 29-15/387 від 05.05.2015. В них зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги Прокуратури Біловодського району Луганської області в повному обсязі. Також зазначає, що шкоди інтересам держави та суспільству не завдано, просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача.

На адресу суду від Спілки споживчих товариств "Біловодська районна спілка товариств" надійшов лист б/д №4, в якому відповідач - 1 позов визнає в повному обсязі.

Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області надіслав на адресу суду заяву б/н від 05.05.15, в якій позов визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Від 3-го відповідача - Дочірнього підприємства «Комбінат громадського харчування» на адресу суду надійшов лист б/н від 25.05.2015. В листі Дочірнє підприємство «Комбінат громадського харчування» зазначає, що копію позовної заяви з додатками отримало, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Річним планом закупівлі відділу освіти Біловодської райдержадміністрації на 2014 рік передбачено закупівлю послуг з організації харчування, послуги їдалень. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі - 339 320,00 грн.

Відповідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №14 від 19.11.2013, оголошено закупівлю послуг, пов'язаних з організацією харчування, шляхом застосування процедури відкритих торгів на закупівлю послуг їдалень для харчування:

Лот 1 Біловодська гімназія Луганської області - харчування учнів малозабезпечених сімей 12 чоловік, учні, позбавлені батьківського піклування 3 чоловіки, учні потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС 1 дитина, учні 1-4 класів 198 дитини, учні групи продовженого дня 60 дітей;

Лот 2 Біловодська ЗОШ 1-3 ступеня Луганської області - харчування учнів малозабезпечених сімей 17 чоловік, учні, позбавлені батьківського піклування 7 чоловік, діти-сироти 2 дитини, учні 1-4 класів 168 дитини, учні групи продовженого дня 30 дітей.

Відповідну інформацію розмішено на Веб-портал Державних закупівель.

Згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів на адресу відділу освіти Біловодської райдержадміністрації надійшли 2 пропозиції конкурсних торгів на закупівлю «Послуга їдалень. Послуги з організації харчування»:

1 - пропозиція від Дочірнього підприємства «Комбінат громадського харчування», зареєстрована 31.12.2013 року.

2 - пропозиція від Спілка споживчих товариств «Біловодська районна спілка споживчих товариств» від 31.12.2013 року.

З метою підтвердження відповідності учасника торгів щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасником - Спілкою споживчих товариств «Біловодська районна спілка споживчих товариств» подано відповідну довідку за підписом керівника, як це передбачено додатком №4 до документації з конкурсних торгів, затвердженої протоколом з конкурсних торгів № 14 від 19.11.2013.

Головою правління Біловодської райспоживспілки Мануіловим М.Ф. для участі в торгах надана довідка про наявність двадцяти двох працевлаштованих осіб, а саме: Нестеренко Т.Ф., Дмитренко Н.М., Міщенко Т.О., Уманська Л.М., Тїтаренко О.В., Щербак Н.С., Юферов Г.В., Приходько В.Ф., Бердник Г.І., Добрицька С.Г., Очкур О.І., Каверзна Н.О., Горбанева О.І., Бажанова І.Г., Гнатенко Л.М., Журавлева Н.Ф., Таран С.А., Калатозі В.Л., Ніпрун Ї.В., Мироненко В.М., Рогозян В.В., Кононенко О.А.

Виходячи з положень ч.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Однак, з метою підтвердження вказаної інформації комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації в порядку ч.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» дану інформацію не перевірено.

Відповідно до листа Біловодського відділення Старобільської державної податкової інспекції за №170 від 18.02.2015 року Біловодська районна спілка споживчих товариств протягом 2013-2014 років за податковою звітністю форми 1-ДФ (Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) не звітувало, податок з доходів фізичних осіб за працівників, які вказані в наданій довідці підприємство не сплачувало.

З листа Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області № 249/05-09 від 26.03.2015 випливає, що як страхувальник Біловодська районна спілка споживчих товариств (код ЄДРПОУ 21844340) на обліку у Пенсійному фонді зареєстрований, проте, відповідну звітність протягом 2013 року не подавав та не сплачував страхові внески.

У відповідності до частини 7 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у разі виявлення факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Прокурор дійшов висновку, що тендерний комітет відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації 03.01.2014 незаконно та не обґрунтовано допустив тендерну пропозицію Біловодської спілки споживчих товариств до оцінки пропозицій конкурсних торгів та визнав торги такими, що відбулися без порушень Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Тому прокурор звернувся з позовом про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.01.2014 «Про визнання переможця конкурсних торгів від 03.01.2014 дочірнє підприємство «Комбінат громадського харчування»; визнання недійсним договору про закупівлю послуг їдалень за державні кошти №26 від 30.01.2014, укладений між відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації та дочірнім підприємством «Комбінат громадського харчування».

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 6 Цивільного кодексу України допускається існування любого договору, з принципу свободи договору, особи мають право врегульовувати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору.

Усі суттєві умови договору погоджені сторонами і включені в договори, це дозволило їм успішно їх виконувати.

Статтями 215, 203 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, а саме, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З пояснень першого відповідача вбачається, що на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів у конкурсної комісії не виникало сумнівів щодо достовірності даних вказаних в конкурсній пропозиції Біловодської спілки споживчих товариств, в тому числі щодо працюючих осіб, а також не було отримано достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявності підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону №2289-VІ, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої іншої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, а тому конкурсна пропозиція зазначеного учасника на законних підставах була допущена до оцінки.

Отже, посилання заявника на те, що комітетом з конкурсних торгів порушено положення ч.7 ст.28 Закону №2289-VІ є безпідставним з огляду на те, що вказаною нормою закону передбачено право Замовника, а не його обов'язок звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Враховуючи вищезазначене можливо зробити висновок, що комітет з конкурсних торгів при проведенні процедури закупівлі діяв у межах існуючого законодавства отже і рішення були прийняті в рамках закону, а тому немає підстав для визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.01.2014 «Про визнання переможця конкурсних торгів від 03.01.2014 дочірнє підприємство «Комбінат громадського харчування»; визнання недійсним договору про закупівлю послуг їдалень за державні кошти №26 від 30.01.2014, укладений між відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації та дочірнім підприємством «Комбінат громадського харчування».

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 15.06.15 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 17 червня 2015 р.

Суддя Є.А.Лісовицький