Ухвала

від 16.06.2015 по справі 902/374/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2015 р. Справа № 902/374/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Жигалівське" Сокольвака М. В. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.15р. у справі №902/374/15 (суддя Стефанів Т.В.)

за позовом арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Жигалівське" Сокольвака М. В. (м. Вінниця)

до приватного підприємства "Камп" (Вінницька обл., м. Калинівка)

про визнання недійсним правочину (договір безпроцентної поворотної позики) та стягнення 469 000 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Сокольвак М. В. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним правочину та повернення коштів в сумі 490000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.05.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "Жигалівське" Сокольвак М. В. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду, просить поновити строк позовної давності щодо визнання недійсним правочину та стягнення з відповідача коштів, врахувати майновий стан позивача та звільнити його від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, визнати правочин від 13.01.2011р. та додаток до нього недійсним та стягнути з відповідача 469 000 грн. незаконно перерахованих йому коштів.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ "Жигалівське" Сокольвака М. В. мотивоване відсутністю у ТзОВ "Жигалівське" коштів для сплати судового збору на момент звернення із апеляційною скаргою на підтвердження чого ним надана виписка по рахунку ТзОВ "Жигалівське". Звертає увагу суду на те, що ТзОВ "Жигалівське" визнано банкрутом, товариство знаходиться на стадії ліквідаційної процедури та перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приймає до уваги наведені скаржником доводи на підтвердження тяжкого майнового стану та приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ "Жигалівське" Сокольвака М. В. про звільнення від сплати судового збору задоволити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.