Ухвала

від 16.09.2011 по справі 5/5007/6/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

16 вересня 2011 року Справа № 5/5007/6/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.11 р. у справі № 5/5007/6/11

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі :

1) Житомирської обласної ради

2) Міністерства екології та природних ресурсів України в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області

до Колективного підприємства "Коростишівський райагробуд"

про припинення права користування надрами

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2011 р.у справі №5/5007/6/11.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки прокурор не був присутній в судовому засіданні 18.08.2011 року, а рішення на адресу природоохоронної прокуратури надійшло 29.08.2011 року, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2011 р. у справі № 6/1146 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2011 р. у справі №5/5007/6/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

01-11/12493/11