Ухвала

від 25.08.2009 по справі 2а-1628/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.                                                                                      Суддя-доповідач - Старосуд

М.І.

         Україна

                          ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

                                Іменем України

«25» серпня

2009 року                                          

справа № 2а-1628/09/0570

Колегія суддів

Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді

Старосуда

М.І.

суддів:  при секретарі  за участю

представника позивача  представників відповідача

Ханової Р.Ф.,

Василенко Л.А.  Чуріковій Я.О.  Шлімілі І.П.  Тіняєвої В.А., Кутько О.М.

розглянувши у

відкритому  судовому засіданні 

апеляційну скаргу

  Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецьку

на

постанову               

Донецького

окружного адміністративного суду

від

30 квітня

2009 року

по справі

№

2а-1628/09/0570

за позовом

товариства з

обмеженою відповідальністю «Драйв»

до  

Державної

податкової інспекції в Київському районі м. Донецьку

про

скасування

рішень про застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій від 20.01.2009

року, - 

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „Драйв" звернулось до суду з адміністративним позовом

до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька про

скасування рішень про застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій від

20.01.2009 року, прийнятих Державною податковою інспекцією в Київському районі

м. Донецька за №№ 0000142343 1433/10/23-413 та 0000152343 1432/10/23-413.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30

квітня 2009 року у справі № 2а-1628/09/0570 позовна заява задоволена у повному

обсязі, внаслідок чого, визнані недійсними податкові повідомлення - рішення

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 20.01.2009

року №№ 0000142343 1433/10/23-413 та 0000152343 1432/10/23-413 про застосування

штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 499 485,00 грн. та 21,33 грн. відповідно.

    Відповідачем подана

апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати постанову суду та

прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням

норм матеріального права.

Колегія суддів

заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірила матеріали

справи, обговорила доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна

скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно

залишити без змін з наступних підстав.

ТОВ „Драйв" є юридичною особою, зареєстроване 15.12.2003

року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером

32805014, знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у

Київському районі м. Донецька. ТОВ „Драйв", здійснює діяльність у сфері

продажу автомобілів.

Реєстратор розрахункових операцій на цьому підприємстві

відсутній.

06 грудня 2008 року працівниками Державної податкової інспекції

у Київському районі м. Донецька на підставі п. 2 ст. 11 Закону України від

04.12.1990 № 509-ХП „Про державну податкову службу в Україні", ст. 15, 16

Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР, „Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  проведена перевірка дотримання підприємством

ТОВ „Драйв" порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з

регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 06.12.2008

року № 0210/05/99/23-32805014, зареєстрований у ДПІ у Київському районі м.

Донецька 17.12.2008 року № 0546/05/64/23/32805014. На підставі даного акту

відповідачем прийняті   спірні   податкові  

повідомлення-рішення   від  20.01.2009 року.

Як зазначено в акті перевірки, позивачем порушені підпункти 1,

2, 3 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР „Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг" та стаття 3 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР „Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме встановлено

не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій

та проведення торгівельної діяльності без одержання відповідних патентів.

 Згідно акту перевірки, ТОВ

„Драйв" при прийманні від покупця ОСОБА_1 готівкових коштів, у розмірі

101805,00 грн., за місцем реалізації товарів (автомобіля Great Wall Hover 2/4i)

розрахункову операцію не проведено через РРО. Підтвердженням здійснення

розрахункової операції є договір купівлі-продажу №НОМЕР_1 та акт

приймання-передачі автомобіля від 06.12.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ „Драйв" -

продавець, та ОСОБА_2 - покупець, було укладено договір купівлі-продажі від

06.12.2008 року № 06/12/08-2 на придбання автомобіля Great Wall Hover 2/4i.

Згідно п.2.1 договору вартість автомобіля складає 114 600 грн., а пунктом 2.4

договору передбачено, що покупець зобов'язується на 06.12.2008 року сплатити

продавцю 100% вартості автомобілю, що складає 114 600 грн.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що передача

автомобіля здійснюється протягом 1 банківського дня після отримання на

розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ „Укрсіббанк", МФО НОМЕР_1Продавця

суми, передбаченої у п. 2.1 даного договору.

Вказаним договором не передбачено проведення розрахунків за

автомобіль готівковими коштами. відсутність наміру покупця придбати автомобіль,

натомість наявність вчинення певних дій працівником податкової міліції,

скерованих на виявлення порушення у сфері проведення розрахункових операцій

Касовою книгою підприємства за період з 05.12.2008 року по

30.12.2008 року також не підтверджено надходження до каси підприємства грошових

готівкових коштів у сумі 101 805 грн. від ОСОБА_1 по договору купівлі-продажу

автомобілю від 06.12.2008 року № 06/12/08-2.

Крім того, журналом обліку виданих довідок-рахунків,

роздруківками грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Драйв» підтверджено,

що по всім проданим автомобілям кошти надходили через касу банка, а будь-які

платежі шляхом зарахування на рахунок через касу підприємства до позивача не

надходили.

Отже, згідно пояснень представника позивача, покупець ОСОБА_2. є

працівником податкової міліції і, як встановлено судом першої інстанції та

підтверджено матеріалами справи, кошти від покупця за придбання автомобіля

через касу банка не надходили, будь-які інші платежі шляхом зарахування на

рахунок через касу підприємства до позивача також не надходили, автомобіль,

вартістю 114 600 грн., а не 101 805 грн. як стверджує відповідач, до теперішнього

часу знаходиться у позивача, що підтверджує відсутність наміру покупця придбати

автомобіль, а натомість вчинення вказаних дій працівником податкової міліції,

свідчить про його наміри на виявлення порушення у сфері проведення

розрахункових операцій.

    Розрахункова операція, згідно Закону України

від 06.07.1995 № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - це

приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків,

жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за

повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської

платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати

в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення

товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо

перерахування коштів у банк покупця.

Порядок

проведення розрахунків визначено ст.3 вказаного Закону, згідно якого суб'єкти

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій

та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних

чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг зобов'язані:

1.   1)

    проводити розрахункові операції на повну

суму покупки (надання послуги) через

зареєстровані,

опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи

реєстратори

розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,

що

підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених

цим

Законом,

із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2.   2)

    видавати особі, яка отримує або повертає

товар, отримує послугу або відмовляється

від

неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної

операції;

3.   3)

    застосовувати реєстратори розрахункових

операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових  операцій, з додержанням встановленого  порядку їх застосування.

    Однак, відповідач не надав будь-які

об'єктивні документи, які б підтверджували факт отримання готівкових коштів ТОВ

„Драйв" від ОСОБА_1

Таким чином, виходячи з вимог Закону України від 06.07.1995 №

265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг", укладення договору

купівлі-продажу автомобіля, підписання акту приймання-передачі автомобіля не є

розрахунковою операцією.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджує висновок суду

першої інстанції, що відповідачем не доведено факт приймання ТОВ „Драйв"

готівкових коштів відОСОБА_2. за договором купівлі-продажу автомобіля.

    Крім того, згідно матеріалів перевірки,

06.12.2008 року було проведено інвентаризацію наявності коштів,  що знаходяться в автосалоні ТОВ „Драйв"

за адресоюАДРЕСА_1 та встановлено фактичний залишок готівки на місці проведення

розрахунків на момент перевірки в сумі 299 897,00 грн.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено

матеріалами справи, в ході проведення перевірки була проведена інвентаризація

грошових коштів у сейфі, який знаходився на 3 поверху приміщення, яке повністю

(площею 70,5 кв.м.) надано підприємством в оренду приватному підприємцюОСОБА_3

згідно договору № 01/01-09 від 

01.01.2008 року та актом приймання-передачі не житлових приміщень від

01.01.2008 року.

Згідно технічного паспорту на будівлю за адресою:

НОМЕР_1(інвентаризаційна справа №НОМЕР_1), загальна площа 3 поверху складає

74,2 кв.м., а з вирахуванням сходів площею 3,7 кв.м., орендована ОСОБА_3. площа

складає 70,5 кв.м.

Отже, інвентаризація грошових коштів була проведена не за місцем

проведення розрахунків  ТОВ „Драйв",

тому, в порушення Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР „Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг", податковий орган не визначив місце, де здійснюються розрахунки

із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за

реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання

покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних

карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Таким чином, податковим органом не підтверджено інвентаризацію

місця проведення розрахунків ТОВ „Драйв", що унеможливлює визнати

порушення позивачем пунктів 1, 2, 3 ст. З Закону України від 06.07.1995 №

265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім того, податковим органом прийнято рішення про застосування

до позивач штрафних санкцій за порушення Закону України „Про патентування

деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 № 98/96.

Статтею 1 Закону України „Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності" від 23.03.1996 № 98/96 визначено, що

патентуванню підлягає торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з

використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльність у сфері

торгівлі іноземною валютою, діяльність з надання послуг у сфері грального

бізнесу та побутових послуг. При цьому під торгівельною діяльністю у цьому

Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у

торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші

готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено

матеріалами справи, податковим органом не доведено факт проведення розрахунків

за готівкові кошти ТОВ „Драйв", тому рішення про застосування штрафних

санкцій від 20.01.2009 року № 0000152343 1432/10/23-413, яким застосовано штраф

у подвійному розмірі вартості торгового патенту за один день діяльності із

зазначеним порушенням, у розмірі 21,33 грн. винесене податковим органом

неправомірно.

Аналізуючи за сукупністю всі досліджені докази, колегія суддів

дійшла висновку щодо відсутності складу правопорушення, за яке застосовані

штрафні (фінансові) санкції, а саме: відсутність наміру у покупця придбати

автомобіль, наявність вчинення певних дій працівником податкової міліції,

скерованих на виявлення порушення у сфері проведення розрахункових операцій,

відсутність розрахункової операції взагалі та реєстратора розрахункових

операцій, без наявності якого неможливо встановити порушення щодо проведення

операції.

З

огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що

відповідачем неправомірно застосовані до позивача штрафні санкції, тому що у

підприємства відсутній реєстратор розрахункових операцій, не підтверджено

отримання позивачем готівкових коштів і не визначено місце проведення

розрахунків.

Таким чином,

судова колегія вважає обґрунтованим та правильним висновок суду першої

інстанції про те, що у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів

суду законні підстави нарахування позивачеві штрафних санкцій.

Судова колегія

вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та

процесуального права і не може бути змінено чи скасовано з підстав, що наведені

в апеляційній скарзі, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в

судовому рішенні, не спростовуються.

Керуючись  ст.ст.167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,

212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

                                                                 У Х В А Л И

Л А :

    Апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецьку на постанову

Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року у справі №

2а-1628/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30

квітня 2009 року у справі № 2а-1628/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в

законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в

повному обсязі - з 28.08.2009 року.

    Головуючий                 

    Судді