Ухвала

від 10.02.2009 по справі 16/156-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10"

лютого 2009 р.                                                           

Справа № 16/156-08

вх. № 8336/6-16

Суддя

господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_4., довіреність б/н від26.01.2009 р.;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

3-ї особи (ЗАТ "Харківводбуд") - не з'явився;

3-ї особи  (ТОВ

"Атлантік ЛТД") - Годованюк Т.В., довіреність №08/11-08 від 08.11.2008

р.;      

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Харків 

до  1-го відповідача

ОСОБА_2, м. Харків

2-го відповідача ОСОБА_3, м. Мерефа

3-го відповідача Компанії "Уорлдгейт Індастріс Лімітед"

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство автобаза "Харківводбуд",

м. Харків

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантік ЛТД",

м. Харків    

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому з

урахуванням прийнятих судом  уточнень

просить:

- визнати недісним договір купівлі-продажу простих іменних акцій

від 22.08.2008 р. №Б808-4-8 укладений між ОСОБА_3і ОСОБА_2;

- визнати частково недійсним договір дарування цінних паперів від

09.12.2008 р. укладений між ОСОБА_2 і Компанією "Уорлдгейт Індастріс

Лімітед", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мартиросян І.Е.,

реєстровий №2508 на пакет акцій в розмірі 1962 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят

дві) простих іменних акцій, емітентом яких є ЗАТ автобаза

"Харківводбуд" на суму 9810 грн. (дев'ять тисяч вісімсот десять

гривень);

- перевести права покупця на ОСОБА_1на пакет акцій в розмірі 1962

(одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві) простих іменних акцій, емітентом яких є

ЗАТ автобаза "Харківводбуд" на суму 9810 грн. (дев'ять тисяч вісімсот

десять гривень) за договором купівлі-продажу простих іменних акцій від

22.08.2008 р. №Б808-4-8 укладений між ОСОБА_3і ОСОБА_2 і за договором дарування

цінних паперів від 09.12.2008 р. укладений між ОСОБА_2 і Компанією

"Уорлдгейт Індастріс Лімітед" посвідчений приватним нотаріусом ХМНО

Мартиросян І.Є., реєстровий №2508;

- зобов'язати ТОВ "АТЛАНТІК ЛТД" здійснити

перереєстрацію права власності на пакет акцій в розмірі 1962 (одна тисяча

дев'ятсот шістдесят дві) простих іменних акцій, емітентом яких є ЗАТ Автобаза

"Харківводбуд" на сумму 9810 грн. (дев'ять тисяч вісімсот десять

гривень) на ОСОБА_1;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, компанії

"Уорлдгейт Індастріс Лімітед" державне мито 98 грн. 10 коп. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп.

Позивач вказує, що  акції

закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед

заздалегідь визначеного кола осіб, відповідач станом на час укладання договорів

купівлі-продажу акцій ЗАТ автобаза "Харківводбуд" до складу

засновників (акціонерів) товариства не входив.

09.12.2008р. представник 3-ї особи (ЗАТ автобаза

"Харківводбуд") надав до канцелярії господарського суду відзив,

вважає, що набуття права власності ОСОБА_2. 

на акції ЗАТ автобаза "Харківводбуд" відбулося з порушенням

норм чинного законодавства, просить визнати недійсними договори купівлі-продажу

цінних паперів, за якими ОСОБА_2. набуто право власності на акції ЗАТ автобаза

"Харківводбуд".

27.01.2009р. представник 1-го відповідача надала відзив на позовну

заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити на тій підставі,

що відповідач став акціонером ЗАТ автобаза "Харківводбуд"  на підставі договору дарування №937683 з

ОСОБА_5. Вказує, що відповідач під час укладання договорів купівлі-продажу

акцій був акціонером ЗАТ Автобаза "Харківводбуд".

27.01.2009р. представник 3-ї особи (ТОВ "Атлантік ЛТД")

надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву в якому вказує,

що вимоги позивача є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню,

оскільки відповідач набув право власності на акції ЗАТ автобаза

"Харківводбуд" на законних підставах за договором дарування № 937683.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані

судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений

належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до канцелярії

господарського суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки

обов'язки покладені ухвалами господарського суду від 18.11.2008р.,

10.12.2008р., 08.01.2009р., 27.01.2009р. 

позивачем не виконані.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні уточнені позовні

вимоги не визнає,  заперечує проти

клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився,

витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання

повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився,

витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання

повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи (ЗАТ автобаза "Харківводбуд") у

судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та

місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не

повідомив.

Представник 3-ї особи (ТОВ "Атлантік ЛТД") у судовому

засіданні щодо клопотання представника позивача про залишення позову без

розгляду покладається на розсуд суду, надав до канцелярії господарського суду

відзив на ухвалу від 27.01.2009р. в якому вказує, що ОСОБА_2. набув права

власності на акції ЗАТ автобаза "Харківводбуд" 18.08.2008р. за договором

дарування цінних паперів №1715 (бланк №937683), станом на день укладення

договору купівлі-продажу №Б808-4-8 від 22.08.2008р.  ОСОБА_2. обліковувався в системі реєстру, як

власник іменних цінних паперів. Станом на 09.02.2009р.  ОСОБА_2. обліковується в системі реєстру ЗАТ

автобаза "Харківводбуд" як власник іменних цінних паперів.

Дослідивши матеріали справи, 

суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2008р. зобов'язано позивача

надати суду: докази направлення копії позовної заяви 3-й особі; письмово

уточнити які саме договори позивач просить визнати недійсними, докази

направлення уточнень відповідачу та 3-й особі надати суду; довідку з Єдиного

державного реєстру підприємств, установ та організацій України, щодо 3-х осіб

(їх керівників, місцезнаходження); належним чином засвідчені копії оспорюваних

договорів; належним чином засвідчену копію статуту ЗАТ автобаза

"Харківводбуд"; виписку із реєстру власників іменних цінних паперів

ЗАТ автобаза "Харківводбуд" про стан особового рахунку позивача станом

на 14.11.2008 р.; письмове пояснення - за захистом яких саме порушених прав

звертається позивач до суду; докази, що відповідач не був акціонером ЗАТ

автобаза "Харківводбуд" на дату укладення договорів купівлі-продажу.

Позивач без поважних причин витребуванні судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2009р. зобов'язано позивача

надати суду: докази направлення копії позовної заяви 3-м особам; уточнити

позовні вимоги які саме договори позивач просить визнати недійсними, докази

направлення уточнень відповідачу та 3-м особам надати суду; довідку з Єдиного

державного реєстру підприємств, установ та організацій України, щодо 3-х осіб

(їх керівників, місцезнаходження); належним чином засвідчені копії оспорюваних

договорів; виписку із реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ автобаза

"Харківводбуд" про стан особового рахунку позивача станом на

14.11.2008 р.; письмове пояснення - за захистом яких саме порушених прав

звертається позивач до суду; докази, що відповідач не був акціонером ЗАТ

автобаза "Харківводбуд" на дату укладення договорів купівлі-продажу.

Всі витребуванні судом документи позивач без поважних причин не надав.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2009р. зобов'язано позивача

надати суду: докази, що по договору дарування цінних паперів від 09.12.2008 р.

1-м відповідачем передавались акції, які були набуті на підставі договору

купівлі-продажу №Б808-4-8 від 22.08.2008 р.; докази, що 1-й відповідач не був

акціонером ЗАТ Автобаза "Харківводбуд" на дату укладення оспорюваних

договорів. Позивач без поважних причин витребуванні судом документи не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без

розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали,

необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані

судом документи, а саме:  докази, що по

договору дарування цінних паперів від 09.12.2008 р. 1-м відповідачем

передавались акції, які були набуті на підставі договору купівлі-продажу

№Б808-4-8 від 22.08.2008 р.; докази, що 1-й відповідач не був акціонером ЗАТ

Автобаза "Харківводбуд" на дату укладення оспорюваних договорів.

Наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, об'єктивного і

всебічного розгляду всіх обставин справи, що позбавляє суд розглянути справу по

суті, до того ж 14.02.2009р. закінчується 

строк вирішення спору передбачений 

ст. 69 ГПК України, ухвалою заступника голови господарського суду

Харківської області від 08.01.2009р. за заявою судді господарського суду Здоровко

Л.М. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору  по справі № 16/156-08 продовжувався на один

місяць, сторони не надали клопотань про продовження строку вирішення спору.

За таких обставин суд не має можливості вирішити спір по суті і

вважає за необхідне заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити

та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. п.5, 81, ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Залишити 

позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                           Здоровко

Л.М.