ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000,
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
УХВАЛА
16.02.09
Справа № 16/292.
За позовом
фізичної особи
-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ
Луганської області
до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону», м.
Краснодон Луганської області
про стягнення 7562 грн.
Суддя Шеліхіна Р.М.
При секретарі судового засідання
Маценко О.В.
За участю представників сторін:
від
позивача - ОСОБА_1, паспортНОМЕР_1 виданий Молодогвардійським МВМУМВС
України в Луганській обл. 16.03.01;
від
відповідача - Шелегеда Т.С., довіреність від 05.01.09.№ 2.
Відповідно до ст.77 ГПК України у
судовому засіданні 22.01.09. була оголошена перерва до 16.02.09.
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: заявлена
вимога про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 7562 грн.
на підставі контракту від 12.01.05. №7.
Представник відповідача у судовому
засіданні 22.01.09. надав відзив на позовну заяву від 20.01.09. №19, яким
заперечив проти позовних вимог, у зв'язку з тим, Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону» створено рішенням Краснодонської міської ради
від 22.12.06. №10/567 шляхом перетворення Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №6»Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства №1»та
не є правонаступником Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора
№2»Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства №1». Тому Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону»не є і не може бути
відповідачем у справі, оскільки підрядного контракту від 12.01.05. №7
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №6
м. Краснодону»не укладало.
Представник
позивача клопотанням від 16.02.09. №38 просить суд замінити неналежного відповідача на належного
- Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”, у
зв'язку з тим, що правонаступником перетвореного боржника - Дочірнього
підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7»Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства №1», у
тому числі й по виконанню обов'язків
згідно з контрактом від 12.01.05. №7,
стало Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора №7
м. Краснодону».
Неналежного відповідача у справі - Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону», відповідно до ст.24 ГПК
України слід замінити на належного відповідача - Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”, Луганська області, м.
Краснодон, проспект «Молодої Гвардії», буд.7, код ЄДРПОУ 32025555.
В решті вимог клопотання від 16.02.09.
№38 залишити без задоволення, у зв'язку з безпідставністю викладених позивачем
вимог, до суті спору заявлені прохання не мають відношення.
Дослідивши матеріали справи та вислухав
представників сторін, зважаючи на
необхідність заміни відповідача на належного -
Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”,
суд відкладає розгляд справи для
направлення позивачем копії позовної заяви з додатками належному
відповідачу - Комунальному підприємству “Житлово-експлуатаційна контора №7 м.
Краснодону” та надання до суду доказів направлення копії позовної заяви
належному відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24,33, 38, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Замінити у
справі неналежного відповідача - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону» на належного - Комунальне
підприємство “Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”, Луганська
області, м. Краснодон, проспект «Молодої Гвардії», буд.7, код ЄДРПОУ 32025555.
2.Розгляд справи відкласти
на 10.03.09. об 11 год. 40 хв.
(засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307).
3.Зобов'язати
позивача: направити копію позовної заяви з додатками належному відповідачу
- Комунальному підприємству “Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”,
докази направлення надати суду; надати: заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.
4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення
боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи.
Суддя
Р. Шеліхіна
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2009 |
Оприлюднено | 07.09.2009 |
Номер документу | 4527322 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні