Ухвала

від 05.09.2006 по справі 15/2939

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/2939

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ - 33, вул.Жилянська, 58б.тел. 220-81-31

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.09.2006

                                                                                                              №15/2939

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Ткаченко  Б.О.

суддів:                              Рибченко А.О.

суддів:                              Лобань  О.І.

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2006р.

у справі №15/2939 (суддя Потапенко В.В. )

за  позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок»

до                     1. Черкаської міської ради

                        2. Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про                 визнання договору укладеним на умовах позивача та зобов'язання вчинити дії  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради визнання договору укладеним на умовах позивача та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням  господарського суду Черкаської області від 19.06.2006р. у справі №15/2939 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, другий відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2006р., винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та поновити строк апеляційного оскарження.

При поданні апеляційної скарги другим відповідачем були пропущенні строки на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2006р. призначено розгляд клопотання другого відповідача про відновлення строків апеляційного оскарження.

Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Стахурського М.Ф. від 04.09.2006р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Рибченко А.О., Лобань О.І.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання другого відповідача не підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню, а апеляційна  скарга залишається без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарським судом Черкаської області прийняте 19.06.2006р., а відправлене сторонам 20.06.2006р., що підтверджується штемпелем на зворотній стороні оригіналу рішення.  

Під час проголошення рішення представник другого відповідача був присутній.

Тобто, другий відповідач був своєчасно обізнаний про результати розгляду справи судом першої інстанції і мав можливість своєчасно звернутися із заявою про апеляційне оскарження та/чи апеляційною скаргою.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради заява про апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2006р. не подавалась. Апеляційну скаргу другим відповідачем подано лише 05.07.2006р., тобто з пропущенням встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.

Другим відповідачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, другий відповідач отримав оскаржуване рішення лише 27.06.2006р., а також тим, що оскаржуване рішення фактично не може бути виконаним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник першого відповідача  в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник другого відповідача  в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що другим відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду пропущено без поважних причин.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 165, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Відмовити виконавчому комітету Черкаської міської ради у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2006р. по справі №15/2939 залишити без розгляду.

3.          Матеріали справи №15/2939 повернути до господарського суду Черкаської області.

4.          Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                                    Рибченко А.О.

Судді:                                                                                                    Лобань  О.І.