Постанова

від 16.02.2011 по справі 4-253/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

cpg1251 Справа № 4-253/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., за участю прокурора Лавренко І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ПМ ДПА у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Полонія»директором, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу ПМ ДПА у Запорізькій області знаходиться кримінальна справа № 081101, порушена відносно директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що директор ТОВ «Полонія»ОСОБА_3 в період часу з 01.01.09 по 31.03.09 при нібито фінансово-господарських операціях з ТОВ «ТЦ «Октавія», будучи службовою особою, відповідальною за правильність нарахування та сплату податків до бюджетів, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, ТОВ «Полонія»зареєстровано 24 березня 1994 р. як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 1 103 120 00000094141 за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105. ТОВ «Полонія»зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців під № 22143875.

01.01.2006 р. ТОВ «Полонія»взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя за № 295.

19.01.2009 р. ТОВ «Полонія»зареєстровано в якості платника податку на додану вартість в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя (свідоцтво № 100159867).

Діючим законодавством на директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_3 покладено обов'язок з повного та своєчасного нарахування і сплати податків до бюджетів.

Так, у період з 01.01.09 по 31.03.09, ОСОБА_3 будучи службовою особою підприємства, здійснював фінансово-господарську діяльність у сфері придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів.

При цьому, ТОВ «Полонія»мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ТЦ «Октавія», яке нібито в період з 01.01.09 по 31.03.09 реалізувало в адресу ТОВ «Полонія»паливно-мастильні матеріали.

Відомості по зазначеним операціям ОСОБА_3 було відображено в бухгалтерському і податковому обліках ТОВ «Полонія»та внесені до податкової звітності підприємства.

Первинні бухгалтерські документи щодо господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами містять підписи ОСОБА_3 з боку службових осіб ТОВ «Полонія»та підписи ОСОБА_4 з боку ТОВ «ТЦ «Октавія».

Одночасно з цим під час слідства встановлено, що генеральний директор ТОВ «Полонія»ОСОБА_3 здійснюючи керівництво підприємством, у період часу з 01.01.09 по 31.03.09, використовуючи первинні бухгалтерські документи ТОВ «ТЦ «Октавія», які директор підприємства ОСОБА_4 не складала, не підписувала і не завіряла печаткою підприємства, з метою ухилення від сплати податків, діючи з прямим умислом, відніс до складу податкової звітності ТОВ «Полонія», суми по нібито фінансово-господарським операціям з ТОВ «ТЦ «Октавія», які фактично не відбувались.

Таким чином, директор ТОВ «Полонія»ОСОБА_3, в порушення п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами і доповненнями та в порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, в період з 01.01.09 по 31.03.09, шляхом неправомірного заниження валових витрат з податку на прибуток підприємства та неправомірного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства, при нібито фінансово-господарських операціях по придбанню паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «ТЦ «Октавія», ухилився від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 418 200 грн., та податку на додану вартість підприємства у сумі 907 714 грн, а всього податків у сумі 2 325914 грн.

В результаті злочинних діянь директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_3, об'єднаних єдиним умислом, направленим на ухилення від сплати податків, державі заподіяно збиток у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства і податку на додану вартість у загальній сумі 2 325 914 грн, що більш ніж в 5 000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

04.02.2011 директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 УПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

07.02.2011 ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що намірів ухилятися від органів досудового слідства та суду він не має, має постійне місце проживання, де проживає з родиною, має на утриманні батьків похилого віку.

Слідчі і прокурор підтримали подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник обвинуваченого просить відмовити у задоволенні подання, оскільки її підзахисний має постійне місце проживання, за яким проживає з сім'єю, має на утриманні батьків пенсійного віку, а також хворіє на ряд захворювань

Заслухавши пояснення обвинувачуваного ОСОБА_3, слідчого, думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від підозрюваного, обвинуваченого або підсудного відбирається письмове зобов'язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування.

Необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства обґрунтовано тим, що допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання свідчень по суті пред'явленого обвинувачення, знаходячись на волі ОСОБА_3, може спричинити вплив на свідків, робити спроби перешкодити встановленню істини у кримінальній справі і робитиме спроби ухилятись від слідства і суду, а також продовжувати злочинну діяльність, намагатиметься залишити територію України, у зв'язку з порушенням відносно нього кримінальної справи за тяжкий злочин, знаходячись на волі співзасновник та директор ТОВ «Полонія»ОСОБА_3, використовуючи свій фінансовий стан та службове становище буде впливати на свідків, більша частина яких є співробітниками ТОВ «Полонія», тобто його підлеглими та залежними від нього по роботі. Також обвинуваченим не відшкодовано завданої державі шкоди.

Проте, доводи в поданні, які вказують на тяжкість скоєного злочину та не визнання вини у скоєному, не є достатніми підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не визнання обвинуваченим своєї вини у скоєні злочину в якому його обвинувачено -є позицію захисту, яка не протирічить закону.

На думку суду, обвинуваченому який не визнає своєї вини в пред'явленому обвинуваченні, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є незаконним при відсутності достатніх підстав вважати, що знаходячись на волі він буде перешкоджати встановленню істини по справі та продовжить злочинну діяльність, а також те, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень.

В поданні відповідні докази підстав для обрання зазначеного запобіжного заходу не зазначені, в судовому засіданні слідчим та прокурором такі данні також не надані.

Таким чином, у суду не має підстав вважати, що обвинувачений має намір ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, і такі дані суду не надано.

Посилання органу досудового слідства на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин не впливає на правильність висновків суду, оскільки тяжкість скоєного злочину враховується судом при обранні запобіжного заходу, але не являється підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З урахуванням фактичних обставин справи, та враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має вищу освіту, має постійне місце проживання, де проживає з сім'ю, має на утриманні батьків пенсіонерів, а також те, що по справі відсутні будь-які данні з приводу намірів обвинуваченого ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З урахуванням викладеного у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України,

.

П О С Т А Н О В И Л:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ПМ ДПА у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю.В. Геец