Ухвала

від 29.04.2014 по справі 822/464/14

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/464/14

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Совгири Дмитра Івановича, у справі за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 407700,85 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 407700,85 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року задоволено позов.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року залишено без змін апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 року вказану ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року частково скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від11 березня 2014 року задоволено адміністративний позов приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром". Не погоджуючись з даною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач послався на порушення норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання головуючим суддею Совгирою Дмитром Івановичем подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що він приймав участь у попередньому апеляційному розгляді цієї справи та ухвалу апеляційного суду скасовано касаційним судом.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаної заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України - суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Судовою колегією встановлено, що головуючий у даній справі, суддя Совгира Д.І., приймав участь у попередньому апеляційному розгляді цієї справи та за результатами розгляду судовою колегією прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Хмельницького окружного адміністративного суду без змін.

Вказану ухвалу суду скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 року та справу направлено на новий апеляційний розгляд.

За результатами автоматичного розподілу справи - головуючим у даній справі повторно визначено суддю Совгиру Д.І., проте відповідно до вимог ч.2 ст.28 КАС України - даний суддя не може брати участь у повторному розгляді цієї справи.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає заяву про самовідвід судді Совгири Дмитра Івановича обґрунтованою та приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись 160, 206, 254, 27, 28 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Совгири Дмитра Івановича, у справі №822/464/14, за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області, у справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 407700,85 грн. - задовольнити.

Скерувати справу № 822/464/14 для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_1