Рішення

від 22.06.2015 по справі 914/4318/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа№ 914/4318/14

За заявою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про роз'яснення рішення суду

у справі № 914/4318/14

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр", м. Львів-Винники,

про: демонтаж літнього майданчика та стягнення судових витрат.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача:не з'явився,

відповідача: Прохоренко О. І. - довіреність б/н від 01.12.2014р.

відділу ДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.01.2015 року у справі № 914/4318/14 (суддя І.Б.Козак) позов задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юр" (п. і. 79495, Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Г. Хоткевича, буд. 15; код ЄДРЮО та ФОП 32126985) здійснити демонтаж літнього майданчика площею 50,0 м. кв., розташованого за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини - вул. Кос-Анатольського, 2 та стягнуто з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр" (п. і. 79495, Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Г. Хоткевича, буд. 15; код ЄДРЮО та ФОП 32126985) на користь стягувача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (п. і. 79049, Львівська область, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд. 66; код ЄДРЮО та ФОП 25258931) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

15.04.2015р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2015 року у справі № 914/4318/14 - залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015 року у справі № 914/4318/14 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. видано накази на примусове виконання рішення у справі №914/4318/14.

На адресу суду надійшла заява Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про роз'яснення рішення суду у справі № 914/4318/14. Ухвалою суду від 15.06.2015р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.06.2015р.

В судове засідання 22.06.2015р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 22.06.2015р. представник відповідача надав пояснення по справі

В судове засідання 22.06.2015р. представник відділу ДВС не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», уразі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно частини 2 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що господарський суд у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або часткове Якщо стягнення за таким наказом вже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З вищенаведеної норми закону випливає виключний перелік суб'єктів, які можуть звернутися до господарського суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд звертає увагу державного виконавця, що ГПК України не передбачено розгляд заяв про роз'яснення чи підлягає наказ про примусове виконання рішення таким що підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У зв'язку з вищенаведеним, суд припиняє провадження в частині заяви про роз'яснення чи підлягає наказ про примусове виконання рішення у справі № 914/4318/14 від 21.01.2015р. таким що підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 86, 89 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Заяву Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015р. у справі № 914/4318/14 задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Львівської області від 21.01.2015 р. у справі №914/4318/14 роз'яснити наступним чином:

«Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юр" (79495, Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Г. Хоткевича, буд. 15; код ЄДРЮО та ФОП 32126985) здійснити демонтаж літнього майданчика площею 50,0 м. кв., розташованого за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини-вул.Кос-Анатольського, 2.»

3.Припинити провадження в частині заяви про роз'яснення державному виконавцю Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, чи вважати наказ № 914/4318/14 від 30.04.2015р. про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр" (79495, Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Г. Хоткевича, буд. 15; код ЄДРЮО та ФОП 32126985) здійснити демонтаж літнього майданчика площею 50,0 м. кв., розташованого за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини - вул. Кос-Анатольського, 2 таким, що підлягає виконанню.

Суддя Синчук М.М.