Постанова

від 05.11.2012 по справі 12/139-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Справа № 12/139-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року у справі №12/139-10 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1"

про стягнення в сумі 288 846 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту електроенергію

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Тварковський А.А.) від 09.10.2012 року у справі №12/139-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" про стягнення в сумі 288 846 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту електроенергію призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи /т. 9 а.с. 104-106/.

Не погоджуючись із даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 "Бокуд-1" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 року у справі №12/139-10 скасувати /т. 9 а.с. 110-111/.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник стверджує, що місцевий господарський суд неправомірно повторно призначив судову економічно-бухгалтерську експертизу, оскільки відсутні необхідні документи для її проведення, зокрема, акти прийому-передачі електричної енергії.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд на 05.11.2012 року об 14:30 /т. 9 а.с. 109/.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Проте, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення /т.9 а.с. 115-116/.

Натомість, ВАТ "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" у відзиві на апеляційну скаргу просить розглянути справу без участі представника позивача.

ОСОБА_2 "Бокуд-1" участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

За наведеного, враховуючи приписи ст.ст.101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені сторонам у справі, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга залишається без задоволення з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 року у справі №12/139-10 призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи покладено на експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і в порядку, встановленому процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Положеннями ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) встановлено право на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду, зокрема, передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

В даному випадку скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, можливість оскарження якої не передбачена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України прийнято від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, місцевий господарський суд згідно з частиною 2 статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження (ч. 4 п. 5. Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»(із змінами і доповненнями внесеними від 23.03.2012 року №3).

Таким чином, оскільки оскарження ухвал про призначення судової експертизи в апеляційному порядку ГПК України не передбачено, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 09.10.2012 року у справі №12/139-10 в частині призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.012 року провадження у справі №12/139-10 зупинено до отримання висновку судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Пунктом 1 част. 2 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Водночас, пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що за приписами пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення. Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження (пункт 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Відтак, суд правомірно зупинив провадження у справі; ухвала місцевого господарського суду в частині зупинення провадження залишається без змін.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області у даній справі в частині зупинення провадження ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексуу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 року у справі №12/139-10 в частині зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 року у справі №12/139-10 в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Апеляційне провадження у справі №12/139-10 в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 року у справі №12/139-10 про призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи - припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 12/139-10 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.