Ухвала
від 14.02.2013 по справі 815/15931/2012
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 14.02.2013

Дело № 815/15931/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Т.М.

при секретаре - Макаренко В.В.

с участием прокурора - Щербина Е.А.

защитника - ОСОБА_1

потерпевшего - ОСОБА_2

представителя потерпевшей - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 288 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, будучи лицом ответственным за проведение ремонтных работ по нанесению дорожной разметки на проезжей части улиц, нарушил правила, нормы и стандарты, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, что повлекло смерть одного потерпевшего, причинение тяжких телесных повреждений одному потерпевшему и причинение телесных повреждений средней степени тяжести трем потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшими по делу ОСОБА_2 и ОСОБА_5 заявлены гражданские иски к гражданскому ответчику ООО "Сельэнергомонтаж" о взыскании материального и морального ущерба.

В судебном заседании представителем гражданского ответчика ООО "Сельэнергомонтаж" ОСОБА_6 заявлено ходатайство о проведении дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП, указывая что вызывает сомнение, что водители столкнувшихся автомобилей не располагали технической возможностью предотвратить столкновение и что опасность для движения водителям ОСОБА_2 и ОСОБА_7 наступает одновременно в момент их взаимного обнаружения, так как до этого они уже видели другие автомобили, которые движутся им навстречу. Расстояние между ними в момент их взаимного обнаружения, указанное в постановлении следователя о назначении судебной автотехнической экспертизы - около 50 м., указано со слов водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_7 и в ходе досудебного следствия не проверялось на состоятельность с технической точки зрения, в ходе воспроизведения не производилось поэтапное сближение транспортных средств с целью объективной возможности обнаружить опасность для движения водителям автомобилей ОСОБА_2 и ОСОБА_7

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, потерпевшие возражают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт сектора автотехнических исследований НИИЭКЦ при Мелитопольском ГО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_8 пояснил, что в данном случае нельзя с достоверностью сказать поменяется ли расстояние при воспроизведении, сложно выставить автомобили, где они изменили движение. Другие исходящие данные могут повлиять на выводы экспертизы. В данной ситуации с момента взаимного обнаружения возникает момент опасности.

На основании изложенного, суд считает необходимым поручить следователю ОР ДТП СУ ГО УМВД Украины в Запорожской области Борщу С.Ю. в порядке ст.315-1 УПК Украины провести воспроизведение обстановки обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, представителя гражданского ответчика ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_2, водителя ОСОБА_7 с целью проверки их показаний и устранения противоречий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

постановил:

Поручить следователю ОР ДТП СУ ГО УМВД Украины в Запорожской области Борщу С.Ю. провести воспроизведение обстановки обстоятельств события, которым установить следующие исходные данные:

- определить место и изменение направления движения впереди движущихся автомобилей ВАЗ 2110 и Рено Конго относительно элементов проезжей части. После чего путем поэтапного сближения всех автомобилей (Daewoo Lanos, Volkswagen Polo, Рено Кенго и ВАЗ 2110) провести проверку фактической видимости друг друга водителями автомобилей Daewoo Lanos и Volkswagen Polo, а также встречного транспорта, движущегося по их полосе движения (Рено Кенго и ВАЗ 2110).

Документы о выполнении процессуальных действий представить в Мелитопольский горрайонный суд (г. Мелитополь, ул. Шмидта, 11) до 28 февраля 2013 года.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Мелитопольской межрайонной прокуратуры Щербину Е.А.

Судья:

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення14.02.2013
Оприлюднено25.06.2015
Номер документу45384195
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —815/15931/2012

Постанова від 04.03.2013

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Міщенко Т. М.

Постанова від 20.03.2013

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Міщенко Т. М.

Ухвала від 14.02.2013

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Міщенко Т. М.

Постанова від 22.11.2012

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Міщенко Т. М.

Ухвала від 12.03.2014

Кримінальне

Апеляційний суд Запорізької області

Білоконєв В. М.

Постанова від 21.11.2013

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Міщенко Т. М.

Вирок від 21.11.2013

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Міщенко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні